Mahkememizce yapılan değerledirme sonucunda; Davacıların dava konusu şirkete ortak olmadıklarının tespiti ve ---- yapılan ----- açılan işbu davada; Davacıların ------miras ----- 6102 sayılı TTK.nın 595 ve 596. Maddeleri gereğince yasa gereği kendiliğinden intikal etmesine ilişkin düzenlemeler ve davacıların ---- işbu intikalin pay defterine kaydı ile davacıların ortak olarak ---- --- ilişkin işlemlerde işlemleri yapan ----davacılar arasında hukuki menfaat çatışması oluşmadığı anlaşılmakla davacıların açtığı davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların dava konusu ---- olmadıklarının tespiti ve ----- ----- silinmesine yönelik açılan işbu davada; -Davacıların ------- miras bırakanın ölümü ile 6102 sayılı TTK.nın 595 ve 596....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2019 NUMARASI : 2019/228 ESAS - 2019/1162 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1....
VEKİLİ : DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/05/2021 YAZIM TARİHİ : 01/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davayı tek başına açma hak ve ehliyeti bulunmadığını, davacının, dava dışı ... ile birlikte davalı şirkette müşterek ortak olduklarını, taraflar arasında davalıyı borç altına sokacak bir sözleşme, haksız fiil ya da sebepsiz zenginleşme ilişkisi mevcut olmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkindir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davayı tek başına açma hak ve ehliyeti bulunmadığını, davacının, dava dışı Şakir Kaymak ile birlikte davalı şirkette müşterek ortak olduklarını, taraflar arasında davalıyı borç altına sokacak bir sözleşme, haksız fiil ya da sebepsiz zenginleşme ilişkisi mevcut olmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, borçlı olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Asliye Ticaret Mahkemesi, menfi tespit davasının İİK.nin 72. maddesinde düzenlenmiş olup TTK.nda düzenlenmemiş olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelininin davacının ticari işletmesiyle ilgili olup davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davası hakkında Asliye Ticaret Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, devre mülk satış sözleşmesinin geçersizliği ile ödenen bedelin istirdadı ve verilen bonolar uyarınca borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın konusunun bonoya dayalı menfi tespit davası olduğu, TTK.nin 4. ve 5. maddeleri gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2018/149 ESAS 2019/257 KARAR DAVA KONUSU : Alacak - Ortak Olunmadığının Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki alacak ve ortak olunmadığının tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/607 DAVA : Limited Şirkete Ait Pay Devrinin Tescili, Ortak Olunmadığının Tespiti, Pay Devri Bedeli, Alacak Ve Zararların Tahsili İstemli DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirkete Ait Pay Devrinin Tescili, Ortak Olunmadığının Tespiti, Pay Devri Bedeli, Alacak Ve Zararların Tahsili İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketteki, davalı ...'ya ait 400 paydan, 196 payı İzmir 32. Noterliği’nin 22/11/2019 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi ile devraldığını, şirketin tek ortaklı olarak kurulduğunu, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2019/753 ESAS 2020/909 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya 1....
