Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince,keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarına göre,Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, dava dilekçesi ile istenilen miktara göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 7.100,00 TL değer gösterilerek dava açılmıştır. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil isteminde görevli mahkeme dava edilen alacak miktarına göre belirlenecektir....
Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince,keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarına göre,Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, dava dilekçesi ile istenilen miktara göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 7.100,00 TL değer gösterilerek dava açılmıştır. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil isteminde görevli mahkeme dava edilen alacak miktarına göre belirlenecektir....
Asliye Hukuk ve Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince,keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarına göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise dava dilekçesi ile istenilen miktara göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 7.100,00 TL değer gösterilerek dava açılmıştır. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil isteminde mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre belirlenecektir....
Asliye Hukuk ve Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince,keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarına göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise dava dilekçesi ile istenilen miktara göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 7.100,00 TL değer gösterilerek dava açılmıştır. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil isteminde mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre belirlenecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENİ MÜDAHALE, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalıların 530 ada 84 sayılı parseli haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'un taşınmazda malik olması nedeniyle tahliye ve alacak davaları yönünden husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise 6570 sayılı Yasanın 12.maddesi gereğince taşınmazdan tahliyelerine, 8.400.-TL'nin taşınmazın devir alındığı tarih 02.01.2008'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... 7.Sulh Hukuk ve 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasen intikal eden taşınmazın bir mirasçı tarafından haksız yere kullanımı nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili istemine ilişkindir. ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın murisin terekesinden mirasçılara intikal eden taşınmaz mala ilişkin olduğu ve iştirak halindeki mülkiyet hükümlerinden kaynaklanan haksız işgal alacağı isteminde bulunulması nedeniyle uyuşmazlığın Ahkamı Umumiye Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir. ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi de; haksız işgal (ecrimisil) alacağının tahsil istemine ilişkin dava olduğu ve ......
Mahkemece, davalı ... yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, diğer davalı ... yönünden ise 5.172,89 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların payına düşen ecrimisil alacağının 30.645 TL, işlemiş faizin ise 5.172,89 TL olduğu açıklanmıştır.Mahkemece; dava konusu asıl alacağın tahsiline ilişkin kararın sehven unutulduğu belirtildiğinden, asıl alacak yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında ... 2. Asliye Hukuk ve ... 7.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kira ilşkisinden kaynaklanmadığı, fuzuli işgalden kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, asıl davada 111 parsel sayılı taşınmazın ½ payının miras bırakanları .... adına tesciline karar verildiğini, ancak başka bir davadaki tedbir kararı nedeniyle kesinleşen tapu iptali ve tescil kararı uyarınca tapuda işlem yapılamadığını, karardan önce taşınmazın bir kısmının .... Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığını,kamulaştırma bedelinin de davalılara ödendiğini, diğer bölümlerin ise 260 ve 261 parsel numaralarını aldığını, anılan parsellerin tamamının davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, paya elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve kamulaştırma bedelinin tahsili, birleştirilen davada ise 2007 yılı için ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Yine aynı dosya içerisinde mevcut ecrimisil hesabına yönelik bilirkişi raporu incelendiğinde; yapılan yargılama sonucunda davacıların ecrimisil hak ettiği tek parsel olan 521 nolu parsel için 30.085 TL ecrimisil belirlendiği; ancak bu değerin parselin tamamının getireceği ecrimisil miktarı olduğu, parsel üzerinde halen elbirliği mülkiyeti olması sebebi ile davacıların paylarının hesaplanamadığı görülmüştür. Açıklanan tüm bu sebepler sonucunda; Mahkemece yapılması gereken. evvelce görülen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/73 Esas, 2014/86 Karar sayılı dosyasında 521 nolu parsel yönünden davacıların hak ettiği ecrimisil miktarının net olarak belirlenmemesinden dolayı eldeki davada davacının hukuki yararının varlığının kabulü ile işin esası hakkında verilmesi iken; yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
