Medeni Kanunu'nun 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına değer verilerek; davalı kurumun elatma tarihi ile elatmaya son verildiği tarih tespit edilip davacı alacaklı tarafından talep edilen ecrimisil dönemi de dikkate alınarak bilirkişiye ecrimisil alacağı hesaplattırılarak sonucuna göre itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. B....

İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. Dosya içerisinde bulunan Antalya 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/2790 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının kayyımın Antalya Defterdarlığı’nın davalı T3 aleyhine 2.400,00 TL, 2.780,00 TL ve 3.190,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 9.304,51 TL asıl alacak için 01/01/2015 ve 31/12/2017 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil talebinin tahsilinin istendiği anlaşılmıştır....

-2- Davada, ecrimisil talep edildiğine göre, 04.06.1958 tarih ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, işgal tazminatı davalarının özel bir şekli olan ecrimisil davalarının 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği belirtilmiş ve bu davalar hariç tutularak diğer davalara ilişkin zamanaşımı süreleri farklı biçimde işlenmiştir. Davalının, zamanaşımı def'i incelenerek dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık (09.04.2004 -28.11.2005) tarihleri için hesaplanacak ecrimisil bedeline karar verilmelidir. Ayrıca, asıl alacak ve faiz toplamının tekrar dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesi, 818 sayılı B.K.nun 104/son (6098 sayılı TBK.nun 121/son) maddesi gereğince “Temerrüt faizine, ayrıca temerrüt faizi yürütülemez” ilkesine aykırı olduğundan, mahkemece; bu hususlara dikkat edilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

Necat ANIL, [16727- 27066- 58924] ASIL DAVA : Ecrimisil KARŞI DAVA : Alacak KARŞI DAVA TARİHİ : 01/11/2016 ASIL DAVA TARİHİ : 12/10/2016 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Bafra Aile Mahkemesi'nin 15/04/2021 tarih, 2021/285 esas 2021/287 karar sayılı kararına karşı, davalı karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "...Dava, alacak ve ecrimisil bedeli istemine ilişkindir....

Yukarıda gerekçesi açıklanan bozma ilamı ile davacının, ödediği ecrimisili, kira bedellerini aşmamak kaydıyla, ödeme tarihinden itibaren talep edebileceği dikkate alınarak, ecrimisil ödemelerine ilişkin belgeler de dosyaya getirtilerek ödenen ecrimisil bedelini geçmemek kaydıyla, ecrimisil dönemine isabet eden kira bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ancak Mahkemece bozma ilamından sonra yapılan yargılamada bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeyerek Yargıtay denetimine elverişli gerekçe yazılmadığı görülmüştür. Zira uyulan bozma ilamında, davacının ödemiş olduğu ecrimisil tutarını, kira bedellerini aşmamak kaydıyla, ödeme tarihinden itibaren talep edebileceği açıkça belirtilmiş, mahkemece yapılan araştırmada tahakkuk ettirilen ecrimisil ile alakalı olarak davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir....

Vergi Dairesi Başkanlığı’na müzekkere yazılarak ... adına yapılan ve 21.06.2006 ile 20.06.2011 arası dönemi kapsayan ecrimisil ödemeleri sorulmuş, 05.04.2019 tarihli cevabi yazıda bu dönemi kapsayan 13.055,75 TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirildiği, 23.07.2012 tarihinde 12.761,52 TL ecrimisil, 738,48 TL gecikme zammı ile 12.09.2012 tarihinde 294,23 TL ecrimisil ile 23,89 TL gecikme zammı ödemesi yapıldığı bildirilmiştir. Buna göre mahkemece, yapılacak hesaplamaya 12.09.2012 tarihinde yapılan 294,23 TL'lik ödemenin da dahil edilmesi gerekirken yalnızca 23.07.2012 tarihinde yapılan ödemenin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacılar ile davalı arasında imzalanan kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 15.11.2006 olup ecrimisil tahakkukuna konu olan dönem ise 21.06.2006-20.06.2011 arasındaki dönemdir....

Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, mülkiyete dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, mülkiyete dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece; taraflar arasında kira akdi olup uyuşmazlığın kira akdinden kaynaklandığı, davacının talep etmiş olduğu ecrimisil bedelinin davalının tahliyesinden öncesine ilişkin olduğu, kaldı ki davalının tahliyesinin gerçekleşmediği, HMK'nin 4/1-a maddesi gereğince; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... dava dilekçesinde, mülkiyeti belediyeye ait olan bilet satış gişesinin 2886 sayılı yasa uyarınca yapılan ihale sonucunda davalıya 02.12.2005 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, 2009 ve 2010 yıllarına ait kira bedelinin ödenmediğini belirterek vade tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, sözleşmenin 02.12.2008 tarihinde sona erdiğini, yeni bir sözleşme yapılmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur....