"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, finansal kiralama sözleşmesinden doğan alacakların ödenmediğini, alacağın teminat altında olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz talep etmiş talep mahkemece uygun görülerek 3.755,021,42 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili alacağın miktarının belli olmadığını menfi tespit davası açtıklarını sözleşmelerin müzakere altında imzalandığını ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Alacaklı vekili, itirazların İİK 265’de sayılan sebeplerden olmadığını beyan ederek talebin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.07.2014 tarih ve 2014/252-2014/252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz talep eden vekili, 800.000,00 TL bedelli bononun vadesinde ödenmediğini, ileri sürerek borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, borçluların yokluğunda ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlular, bankanın alacağının ipotek ile teminat altına alınmış olduğunu, bankanın daha önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini savunarak ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmişlerdir....
İcra Dairesinin 2020/6967- 6968- 6969 Esas sayılı takiplerine borçlunun itirazı üzerine takiplerin durmuş olmasının ihtiyati haciz kararlarının uygulanması açısından herhangi bir etkisinin bulunmadığı, taraflar arasındaki alacağın ticari uyuşmazlıktan kaynaklanması nedeniyle davacı yanca süresinde zorunlu arabulucuya başvurulmak suretiyle ihtiyati haczi tamamlayan merasimlere ilişkin şartların yerine getirildiği, mahkemece hükmedilen ihtiyati haciz kararlarının hayatiyetinin bu anlamda devam ettirdiği, her ne kadar ihtiyati haciz kararını veren mahkemece ihtiyati haciz kararının uygulanacağı icra takip dosyası belirtilmemesi infaz açısından bir eksiklik olarak görülmüş ise de mahkemece hükmedilen ihtiyati haciz kararlarının takibe konu edildikleri icra takibi dosyasına sunularak icrasının gerçekleştirildiği, bu yönüyle ihtiyati haciz kararıyla koruma altına alınan alacak ile takibe konu edilen alacakların aynı kredi ilişkilerinden kaynaklandığı, takip taleplerindeki alacak miktarıyla ihtiyati...
KARAR 1)İlk derece mahkemesinin ihtiyati hacze itirazın reddine dair 14/12/2023 tarihli kararının tümüyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 2)İtiraz eden tarafın ihtiyati hacze itirazının kabulüne, ilk derece mahkemesinin 24/11/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının KALDIRIMASINA, ihtiyati haciz isteyen tarafın ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, 3)İtiraz eden taraf kendini vekille temsil ettirmiş olmakla AAÜT'ne göre 5.900,00 TL ücreti vekaletin haciz alan taraftan tahsili ile muteriz tarafa ödenmesine 4)Peşin alınan istinaf karar harcının isteği halinde ilk derece mahkemesince istinaf yoluna başvuran muteriz tarafa iadesine, 5)İtiraz ve istinaf eden tarafça yapılan toplam 140,50 TL istinaf yargılama giderinin ihtiyati haciz talep edenden tahsili ile itiraz edene ödenmesine 6)Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 09/05/2024 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi. ......
Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde muterizler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkillerinin yerleşim yerinin Kilis olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, icra takibine itiraz edilmesine rağmen süresinde itirazın iptali davası açılmadığı için ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, borcu karşılayacak değerin çok üzerinde malın haczedildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu hakkında açılan alacak davası sonucunda müvekkili şirketin alacağının belirlenerek tahsiline karar verildiğini belirterek söz konusu ilama dayalı alacağın temini amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talebin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/09/2021 tarih 2021/481 D.iş 2021/483 Karar sayılı ek kararında;"....Hakkında ihtiyati haciz kararı verilen ... taşıt aracı rehin sözleşmesi belge suretini de ekleyerek ihtiyati hacze süresinde itiraz etmiş olup, bilindiği gibi rehin ile temin edilen hallerde ihtiyati haciz kararı verilemez. İtiraz edenin sunmuş olduğu ve sureti dosyada bulunan taşıt rehin sözleşmesi incelendiğinde, 250.000,00 TL limitli rehin sözleşmesi olduğu, ihtiyati haciz konusu talebin ise, bu miktardan daha az olduğu, dolayısıyla rehnin bu miktarı kapsadığı anlaşıldığından..."gerekçesi ile, İhtiyati hacze itirazın kabulü ile Mahkemece verilen 05/08/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının ... yönünden KALDIRILMASINA" karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İhtiyati haciz talep eden vekilinin karşı taraflar hakkında ihtiyati haciz talep etmesi üzerine talebin kısmen kabulü, kısmen reddine dair verilen kararın kısmen reddine ilişkin kısmı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkilinin sattığı mallara karşılık aldığı... Şubesine ait 04.02.2016 keşide tarihli,... Şubesine ait 05.12.2016 ve 05.11.2016 keşide tarihli, ... bankasına ait 10.10.2016 ve 10.07.2016 keşide tarihli çekler olup, borçlular hakkında başka icra dosyalarıda olduğundan yine mal varlığını kaçırmak amacı ile taşınmaz sattıklarından 350.000,00 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka tarafından açılan itirazın iptali davası devam ederken ihtiyati haciz talep edilmiş, mahkemece 14.06.2011 tarihli ara kararla alacağın yargılamayı gerektirdiği, İİK’nun 257.maddesinde gösterilen şartların tahakkuk etmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dava açılmadan önce ihtiyati haciz istenebileceği gibi, dava açıldıktan sonra ihtiyati haciz istenebilir. İİK’nun 257.maddesine göre alacak rehinle temin edilmemiş ve muaccel hale gelmişse ihtiyati haciz talep etmek mümkündür. Müteselsil kefil aleyhine 818 sayılı BK’nun 487.maddesine göre alacaklı rehinleri paraya çevirmeden ihtiyati haciz isteyebilir....
nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İ.İ.K'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İ.İ.K'nun 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin geldiğini yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. İ.İ.K.'nın 257.maddesi hükmü uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşuldur. Varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel veya müeccel bir bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir. İhtiyati hacze itiraz ise İ.İ.K.'nın 265....
