"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczinkaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesine göre teslim edilen malların karşılığı olan bedelin ödenmediğini belirterek açmış olduğu alacak davası ile birlikte ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacağın vadesinin gelmediğini, faturalara karşılık akreditif alacağının temlik edildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyat haciz istenebilir. Yine alacağın rehin ile temin edilmiş olmasına rağmen, istisna olarak, ilk önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmak zorunluluğu olmayan hallerde, alacaklı (rehinle temin edilmiş olan alacağı için) ihtiyat haciz isteyebilir. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir....
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, elde bulunan çek bedellerine ilişkin olarak riskin henüz gerçekleşmediği, gayri nakdi alacak olarak ifade edilen talep yönünden İİK'nın 257. maddesinde düzenlenen hallerin mevcudiyeti konusunda delil sunulmadığı gerekçesiyle, talebin kısmen kabulü ile nakdi alacak tutarı olan 5.300,41 TL yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiş, fazlaya ilişkin talep ise reddedilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Talep, bankacılık işleminden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz kararı verilmesini talep eden (alacaklı) vekili, müvekkili banka ile ... Ltd....
den olan alacağı dışında ihtiyati haciz isteyen alacaklının alacağını teminat altına alacak başka mal varlığının bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz talebinin 16.12.2022 tarihli değişik iş karar ile reddolunduğu, işbu dava dosyasında delillerin tamamının henüz toplanmadığı, ihtiyati haciz talebine konu alacağın varlığı ve miktarının yargılamaya muhtaç olduğu, ihtiyati haciz talebinde mahkemenin yaklaşık ispat için delil toplama yükümlülüğünün bulunmadığı, İİK 258/2 maddesi kapsamında yaklaşık ispat koşulları da yerine getirilmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup istinaf itirazları yerinde değildir....
yazarak imzaladığını ve bu sözleşmeden doğan kefaletini sonlandırmadığını, müvekkili bankanın alacağının tüm dosya kapsamında sunulu banka kayıtları ile sabit olduğunu ileri sürerek ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep, genel kredi sözleşmesine istinaden kefil hakkında talep edilen ihtiyati haczin reddi kararının İİK 265. maddesi uyarınca kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece aleyhine ihtiyati haciz istenen kefil yönünden alacağın varlığı çekişmeli hale geldiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiş, bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden banka vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Alacaklı borçlusuna karşı takip yapmadan önce ihtiyati haciz talebinde bulanabileceği gibi borçluya genel haciz yolu ile takip yaptıktan sonra takip kesinleşmeden önce aynı alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunabilir....
Gerek birinci, gerek ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre, ihtiyati haciz isteyebilmek için , alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır.Rehinle temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. İİK'nun 281. maddesi, " Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir." şeklindedir....
Somut olayda, istem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile karşı taraf arasında imzalanmış bulunan kredi sözleşmesi çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için borçlulara hesap kat ihtarı gönderilmiştir. İhtiyati haciz taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediği, yaklaşık ispatın yeterli olduğu da dikkate alındığında, hesap kat ihtarında belirtilen ve ödenmediği ileri sürülen alacak tutarı için alacaklı bankanın ihtiyati haciz talebinde bulunmasında yasaya aykırı bir yön bulunmayıp, mahkemece yazılı gerekçeyle talebin reddedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle yerel mahkeme kararının alacaklı lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden ihtiyati haciz isteyen alacaklıya iadesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyasının borçlusu gözüken T3 ödenecek olan artan miktara dosya alacak miktarı olan 186.580,00 TL'lik ihtiyati haciz konmasını talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden - alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sayın yerel mahkeme tarafından verilmiş olan 10.01.2022 tarihli kararda; ihtiyati haciz taleplerinin kısmen kabul edilerek, faiz alacağı, gayri nakdi alacak ve borçlulardan ... A. Ş. ve ... yönünden ihtiyati haciz taleplerinin reddedildiğini, söz konusu red kararının ihtiyati haciz müessesesinin temel amacıyla ve yargılamada verilen tedbir kararları ile bağdaşmadığını, borçlulardan ... A. Ş. ve ... tarafından Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/579 E....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bononun protesto edilmediğini, teminat amacıyla verildiğini, kullanılan kredinin ise ipotekle teminat altına alındığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
