ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/778 KARAR NO: 2022/776 DAVA: Yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat ve yöneticilerin azli ile şirkete kayyım atanması DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile diğer ------------kurduklarını, şirkete ait ----- kayıtlı taşınmaz üzerinde ----- yapıldığı, taşınmaz ----- adına ------ satıldığı, daha sonra şirketin ----- tarihli kararıyla ------ iade edildiğini ancak satış bedelinin sadece müvekkilinden talep edildiğini; ----- devredildiği, devir karşılığında şirket binası için ----- kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığı ancak müvekkiline böyle bir ödeme yapılmadığı,------ ------ şirket tarafından karşılandığı, aynı şahsın bedelsiz halı alabileceğinin kararlaştırıldığı, ----- bedelsiz olarak----- devredildiği, bu işlem ile...
E. sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali, terditli olarak şirket hisse bedelinin tespiti ile söz konusu bedelin ödenmesi talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı yanın Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında davacının hisse şirket devir bedeline ilişkin takibe vaki itirazının mümkün olup olmadığı, mümkün değilse davaya konu şirket hisse devir bedelinin tespiti ile ödenmesi hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... celse tarihli 4 nolu ara karar uyarınca davacı vekiline dava değerini icra takip talebindeki değer nazara alınarak eksik harcı ikmal etmesi bakımından önümüzdeki celseye kadar süre verildiği, verilen süre içerisinde eksik harç ikmal edilmez ise HMK 150. ve devamı maddeleri gereğince işlem tesis edileceğinin ihtar edildiği, yine ... tarihli celsesine kadar davacı vekilince eksik harcın ikmal edilmediği anlaşılmakla dosyanın HMK'nın 150. ve devamı maddeleri gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.11.2013 tarihinde... Enerji...Ltd Şti'nin ortaklığının giderilmesi ve tasfiyesine ilişkin protokol imzalandığını, müvekkilinin, protokolün tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenleyen 3/B/a maddesindeki hisse devri yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının ise ödemekle yükümlü olduğu 1.800.000,00 TL'nin ilk 4 taksitini ödemek dışında yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Ankara .... Noterliğinin 16.04.2015 tarihli ve 00927 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüte düştüğünü, ihtilafın halli için hakem... hakemlik görevini yerine getirmesi için Ankara .......
Asıl dava ecrimisil alacağından kaynaklanan menfi tespit, birleşen dava ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, davaya konu 53 ada 20 parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazda davalı-birleşen davada davacı ...’un 25/400 hisse sahibi olduğu, davacı-birleşen davada davalı şirketin taşınmazda pay sahibi olmadığı, asıl davada davacı şirketin, dava dışı paydaşlardan 25/400 hisse sahibi ... ile 01.12.2010 tarihli kira sözleşmesi imzaladığı, keşif sonrası düzenlenen 04.12.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmaz üzerinde bodrum, zemin, dört normal ve teras katlı binanın yer aldığı, bu binanın 4. kat ve teras katındaki kısmın asıl davada davacı şirket tarafından kira sözleşmesine göre ofis olarak kullanıldığının tespit edildiği, davaya konu taşınmazın evveliyatında 1/2 hissesinin dava dışı ..., 1/2 hissesinin dava dışı ...isimli kişi adına kayıtlı olduğu, ... ...'...
Nolu İcra dosyası ile ilamlı icra yapıldığını ve dava dışı .......... a ait malvarlığı üzerine haciz tatbik edildiğini, dava dışı .....' un müvekkili şirketteki hisselerini devrettiğini ve artık şirket yetkilisi olmamasına rağmen hisse devrinden yaklaşık 2 Yıl sonra davalı ... ile işbirliği yaparak alacaklısının ... borçlusunun müvekkil şirket olduğu geriye dönük sahte senet düzenlediğini, müvekkili şirketi geriye dönük borçlandırdığını ve müvekkili şirket hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ............
GEREKÇE : Dava taraflar arasındaki şirket hissesi alım satım bedelinin ödenmemesine yönelik Gemlik İcra Müdürlüğünün 2021/1217 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 115.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacılar ile davalının ortağı olan ... arasında bir hisse satım sözleşmesi mevcuttur. Bu sözleşmeye göre dava dışı ... şirket hisselerinin devri karşılığında davacılara 250.000,00 TL tutarında cam balkon malzemesi vermeyi taahhüt etmiştir. Bu taahhüdün 135.000,00 TL'lik kısmı dava dışı ... tarafından ödenmiş, bakiye kısım olan 115.000,00 TL yönünden ise işbu dava açılmıştır. Davacılar ile davalı şirket arasında herhangi bir sözleşme yahut borç doğuran başkaca bir ilişki mevcut değildir. Dava dışı ... ile yapılan hisse devir sözleşmesine istinaden davalıdan talepte bulunulması söz konusu olamayacağından, davalının pasif husumeti bu dava yönünden mevcut değildir. Davacıların bu taleplerini dava dışı ...'e yöneltmesi hukuka uygun olanıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2017/40 ESAS 2021/419 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Limited Şirketi Hisse Devrinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ortağı ve yetkilisi olduğu Taymek Pet. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'deki 10.000 payını davalı T3 Ankara 18....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının şirket ticaret sicil dosya içeriğinden de açıkça görülen doğru bir şekilde 400.000,00 TL bedelle yapılan hisse satım bedeline dair iki adet toplam 100.000,00 TL'lik çeklerin karşılıksız çıktığı, bedellerinin ödendiğinin davalı tarafça kanıtlanamadığı, davacının davalı aleyhine yaptığı takipte çeklerin ibraz tarihleri tamamlandıktan sonra istediği 100.000,00 TL asıl alacak üzerinden yaptığı takipte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Ankara 8.İcra Müdürlüğünün 2016/12682 esas sayılı takip dosyasında itirazının asıl alacak için iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, kabul edilen alacağın %20'si oranında hesaplanan 20.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Sincan 1.Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 28.12.2007 gün ve 478-1297 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif hisse devrinden kaynaklanan aidat borcunun istirdatına ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan kaynaklanan alacak, birleşen 4. ATM.nin 2011/394 esas sayılı dosyası ile açılan dava; asıl davadaki hisse devir sözleşmesinin teminatı olarak verilen teminat senedinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen 17. ATM'nin 2012/227 esas sayılı dosyası ile açılan dava; asıl davadaki talep, hisseleri devredilen şirkete yönetilmiş olup, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, 1- Birleşen İstanbul 4.ATM'nin 2011/394 esas sayılı davasının kısmen kabulüne, 2-İstanbul 17.ATM'nin 2012/227 esas sayılı davasının reddine, 3-Asıl davada, A) Davalı ... hakkında açılan davanın reddine, B) Davalılar ...,...,... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.060.711,05.-TL alacağın adı geçen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, Hükmedilen tutarın 50.000.-TL'si üzerinden dava tarihi olan 08/07/2011 tarihinden, 2.010.711,05....
