"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket hisse devrinden kaynaklanmasına ve şirketler hukukunu ilgilendirmesine göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık şirket hisse devrinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın ortaklar arasındaki şirket hisse devrinden kaynaklanmasına, mahkemenin nitelendirmesinin de bu yönde olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nın devir sözleşmesinin kurye ile gönderildiğini savunduğu, davacının hisse devrinden sonra şirket faaliyetlerine katılmadığı, davalılara herhangi bir bildirimde bulunmadığı, dinlenen tanıkların hisse devrinin davacının bilgisi dahilinde olduğunu belirttiği, hisse devrinin davacının icra takibi borcunun davalı ... tarafından ödenmesi nedeniyle yapıldığı, şirkete ve davalı ...'ya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın esastan, davalı şirket ve İrem yönünden husumetten davanın reddine karar verilmiştir....

Dosya kapsamından bu yönde bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, hisse devrinden sonra şirket ortağı ve müdürü olmayan davacının prim vs. borçlarından sorumluluğunun kalmadığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca, borçlu şirketin % 50 hissedarı ve müdürü olan davacının ....Ltd. Şti.'ndeki hisselerinin tümünü ... .... Noterliği'nin .../03/2008 tarih ve 6167 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesiyle şirket ortakları dışından ...'e devrettiği, ancak davacının dava dışı borçlu şirket müdürlüğünden ayrılıp ayrılmadığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, mahkemece, yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve ilkelere uygun değerlendirme yapılarak, davacının hisse devrinden sonra müdürlük görevinin eylemli olarak devam etmediği anlaşıldığından, hisse devrinden sonra tahakkuk eden prim vs. borçlarından da sorumlu olmadığının kabulü gerekir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

SAVUNMA : Davalılar vekili, davacıya hisse devri için alınan çeklerden dolayı menfi tespit talep edilemeyeceğini, hisseyi devir aldığının davacının da kabulünde olduğunu, hissenin ...----------- satışıyla ilgili davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını zira davacının-------- devir bedelini aldığına dair geçici ilmühaberde kabulünün bulunduğunu; davacı tarafın şirkete verdiği paralardan dolayı kendisine yapılan ödemelerin bulunduğunu, şirketten herhangi bir alacağının olmadığını, hatta şirketin alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davada üç talep bulunup, davacının hisse devri sebebiyle verdiği--- dolayı borçlu olmadığının tespiti, şirkete verdiği borç paraların iadesine ilişkin alacak talebi ve şirket hissesinin ------- devrinden dolayı devir bedeline yönelik alacak talepleridir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/451 Esas KARAR NO : 2022/70 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Tic. Ltd. Şti'nin pay defterine ilişkin 29/09/2020 tarihli "... Sözleşmesi" ve yine aynı gün " Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" imzalandığını, davalı tarafından usulüne uygun kurul onayı alınmadığından noter aracılığı ile gerçekleştirilen Limited Şirket Pay Devri'nin Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescilinin yaptırılamadığını, ...... Ltd. Şti'nin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde davalının müvekkili ile arasında imzalanan " ......

Dosyaya celp edilen şirket ana sözleşmesinde hisse devrine engel bir hüküm olmadığı, davacının hisse devrinin noterden yapıldığı, hisse devir sözleşmesinin şirket karar defterine işlenerek ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, bu haliyle davacının davasının çıkma payının tahsiline ilişkin değil, devredilip tescil edilen hissenin bedelinin tahsili davası olduğu, bu durumda, davacının şirket hisse devir bedelini davalı şirketten değil devrettiği dava dışı gerçek kişiden talep edebileceği, hisse devir bedeli yönünden davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği Mahkememizce kabul edilmiştir....

nin 5400 adet hisse bedelinin ödenmediği, ayrıca davalının sermaye artışı taahhüdünde bulunduğunu, sermaye artış bedelinin de müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek, devredilen hisselerin bedelsiz olarak müvekkiline devir ve teslimini, olmadığı takdirde bahsi geçen hisse senetlerinin piyasa değerinin davalıdan tahsilini, bunun da mümkün olmaması halinde satış tarihindeki ödenmeyen hisse bedeli olan 135.000 TL'nin ve sermaye artışı taahhüdü nedeniyle ödenen tutarın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki, görev ve zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin müvekkili tarafından kurulduğunu, şirket işlerinin tek üyeden oluşan yönetim kurulu tarafından yürütülüp yönetim kurulu üyesi müvekkilinin şirket altına atacağı münferit imza ile her türlü temsil ve ilzam edildiğini, söz konusu hisse devir sözleşmesi hükümlerince taraflar arasında karşılıklı olarak borç ve alacaklarının kalmadığını, devre konu hisselerin artık devir alana ait olduğunu kabul ettiklerini, bunun dışında taraflar arasında hisse devri nedeniyle hak ve borçları düzenleyen yazılı veya sözlü olarak paraya ilişkin bir anlaşma yapılmadığını, müvekkilinin şirketin devrinden önce tek sahibi olduğunu ve şirketteki tüm paraları kendisinin almasının gayet doğal olduğunu, bu hususun ... Noterliği'nin 05/11/2013 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile açıklandığını, şirket hesabından çekilen 383.518,55-TL'nin, şirketin ...'...