Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına avukatlık ücreti ve faiz dahil edilmediğinden toplam 94.675,44 TL alacağın İİK nun 235 maddesi uyarınca kaydının kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 2. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, 2-... 5. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-... 2. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasının 25/02/2020 iflas tarihi itibariyle dosya kapak hesabı, 4-... 1. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına ait sıra cetveli ve derece kararı, tensip zaptı, genel iflas evrağı, iflas masasına alacak kayıt talebi, 5-Bilirkişi raporu, 6-Tüm dosya kapsamı....
Kaldırma gerekçesinde “Dava; İİK 308/b maddesi hükmü uyarınca çekişmeli alacağın tespiti ve tahsili istemine ilişkin açılan alacak davasıdır. Mahkemece; eldeki dava İİK’nın 308/b maddesi gereğince açılmış bir dava olup, davaya ihtisas mahkemeleri olan İzmir 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde bakılması gerektiğinden ve mahkememe ile ihtisas mahkemeleri arasındaki ilişki dava şartlarından olan görev ilişkisi olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında ve resen gözetilmesi gerektiğinden, mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiş olup, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK' nın 308/b maddesi uyarınca açılan çekişmeli hale gelen alacağın tespit ve tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının arabulucuya başvurmadan eldeki davayı açtığı, bu sebeple davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. İİK 308/b maddesine göre açılacak dava, genel hükümlere tabi bir dava olduğundan yargılama usulünün davanın niteliğine göre belirlenmesi gerekir. ( Yeni Konkordato Hukuku, Öztek, Budak, Yücel, Kale, Yeşilova sayfa 414) 7155 sayılı Yasanın 20'nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ticari davalarda dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğu öngörmüştür....
madde 37 ile İİK madde 177 ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirketin iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın KABULÜ ile, Davalının------- Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, 2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 412,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı taraf yararına-----vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 peşin harç ile 1.053,60 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.172,20 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 7-Davadan önce gidilen ----- ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına...
-TL masraf avansının İİK 248 maddesi gereğince tutulmasına, 16 GZ 856 ve 16 ... 65 plakalı araçların Vakıflar Bankasına rehinli olduğunu, adı geçen bankanın kaydettirdiği 17.290,00.-TL alacağının İİK 206/1 maddesi gereği rüçhanlı ve ancak 196/3 maddesi gereğince faiz tahakkuk ettirilmeksizin ödenmesine, yine gecikmiş alacak olarak 20/06/2018 tarihinde masaya kayıt başvurusunda bulunan alacaklı Ankara SGK İl Müdürlüğünün 1.085,33.-TL alacağının İİK 236/1maddeleri gereğince kabulüne ve 251 maddesi gereğince aciz vesikası düzenlenmesine, kapatma ve sair hususlar için gerekli masraflar, Vergi Dairesine verilecek beyannamelere ilişkin vergi ve masrafları için 10.000,00.-TL ve masraf avansı (İİK 248) 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 15.000,00.-TL'nin dosyada tutulmasına ve kalan 18.278,00.-TL'nin sıra cetvelindeki derecesi (3.sıra) itibariyle Maliye Hazinesi'ne ödenmesine ve toplam alacağı 1.956.079,50.-TL'den düşüldükten sonra kalanı 1.937.801,50....
İİK.'nun 78. maddesi gereği, 3. kişiye doğrudan haciz müzekkeresi gönderilmek suretiyle borçluya ait hak ve alacaklar üzerine haciz konulması halinde, 3. kişi tarafından yapılması gereken, borçluya ait hak ve alacak var ise haciz gereği işlem yapmak, yok ise haczedilecek hak ve alacak bulunmadığını icra dairesine bildirmektir. 3. kişinin, doğrudan İİK.'nun 78. maddesine göre istenen haciz nedeniyle, anılan işlemlerin dışında herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla, haciz yazısına cevap verilmemesi halinde 3. kişi zimmetinde sayılan bir alacak yoktur....
İİK 149/b uyarınca ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermemesi, alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılmasına engel değildir. İİK 149/b maddesinde; 149.uncu maddede yazılı haller dışındaki muaccel alacaklar için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatılabileceği belirtilmiştir. Davacı hakkında başlatılan takip İİK 149/b maddesine göre ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip olup, İİK 149.maddesi uyarınca başlatılan bir takip olmadığından ve bu maddede sayılan şartlar ilamsız takipte aranmayacağından davacı vekilinin bu şartları taşımayan ödeme emrinin iptali talebi yerinde değildir. Tüm bu nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, istinaf edilen ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan istinaf itirazlarının HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
hali ile aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2.maddesi gereğince ----- asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2117 KARAR NO : 2022/1498 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/399 Esas ve 2021/283 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın borçlu konkordato talep eden ... A.Ş. den 3.546.218,19 TL ve 1.158,00 TL = 3.547.376,19 TL alacaklı olduğunu, bankanın alacağının konkordato komiseri tarafından 532.361,40 TL olarak kaydedildiğini, arada ki fark olan 3.015.014,79 TL için dava açtıklarını, davalı hakkında daha önceden İzmir 1....
