Bankası'nın rehin alacağını karşılamayan ... plaka sayılı aracının ve müflisin 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK 245 maddesi gereğince masa mal varlığı dışına yönelik olarak yapılan olağanüstü alacaklılar toplantısında anılan mal varlığının masa varlığının dışına çıkartılmasına, iflasın İİK 254 maddesi gereğince kapatılması için mahkemeye başvurulmasına karar verildiği, diğer yandan masa mal varlığına dahil aracın yakalanması üzerine açık arttırma sureti ile satışının yapılarak satış bedelinden öncelikle rehin alacağı ve 3. sıra alacaklarına dağıtımın yapıldığı ve alacak kayıt talebinde bulunan ancak alacaklarını tahsil edemeyen 10 alacaklı için İİK 251 maddesi gereğince aciz vesikası düzenlenerek adreslerine tebliğe gönderildiği, masada tasfiyesi gereken başkaca bir husus kalmadığı, yukarıda yazılı olan bilirkişi raporunda da ayrıntılı şekilde belirtildiği üzere iflasın kapatılması koşullarının somut olayda gerçekleştiği anlaşıldığından İİK 254 maddesi uyarınca iflasın kapatılmasına...
nin kendilerine ayrı ayrı tebliğ edilen icra emrine rağmen borcu ödememiş olmaları karşısında her birinin İİK. m. 37 ve İİK. m. 177/1-4 uyarından iflasının açılmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İİK 177/2 maddesi uyarınca davalı şirket yetkilileri adına meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği, İİK 178/2 maddesi uyarınca ilanların yapıldığı anlaşıldı. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, İİK 177/4. Maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, İstanbul... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında ilama bağlanan alacağın icra emri ile istenilmesine rağmen ödenip ödenmediği, İİK 177/1-4 maddesi kapsamında iflas koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır....
Davalılar adına dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilileri adına İİK 177/2 maddesi uyarınca duruşmada hazır bulunmaları için muhtıra tebliğ edildiği, İİK 178/2 ve İİK 166. maddesi uyarınca davalılar hakkında İİK 177. maddesi kapsamında iflas davası açıldığı hususunda 09/05/2022 tarihli...Gazetesinde ilan ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığı anlaşıldı. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalılar adına icra emrinin tebliğ edilmiş olduğu anlaşıldı. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, İİK 177/4. Maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, İstanbul ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ilama bağlanan alacağın icra emri ile istenilmesine rağmen ödenip ödenmediği, davalılar hakkında İİK 177/1-4 maddesi kapsamında iflas koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır....
Bankası tarafından talep edilip de borçlu şirket tarafından kabul edilmeyen alacağın 715.394,05 TL lik kısmının İİK 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne ,bu alacağa isabet eden payın borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ...bank ... Şubesine mahkeme emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, alacak iddiasında bulunan ... Bankası tarafından İİK nun 308/b-1 maddesi uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine karar verildiği belirlenmiştir. Her ne kadar İzmir ......
ın kızı .... olduğunu, bu miktar alacak için kullanılan kabul oyunun İİK 302 maddesi kapsamında geçerli olup olmadığının takdirinin gerektiğini, ancak komiserliklerinde ..../....'...
Konkordato komiserler kurulu İİK'nun 309/l maddesi yollamasıyla İİK 289. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet süresi içerisinde mahkememize ibraz etmiş oldukları kök raporlarında; konkordato talep eden şirketin adi konkordatoya tabii oy hakkına sahip 36 adet alacaklısının olup, konkordatoya tabi toplam alacak tutarının 4.910.941,65-TL olduğu, rehin değerleri nazara alındığında rehinli alacak tutarının 6.108.046,20-TL olduğu, 6183 sayılı Kanun kapsamına giren borç miktarının 643.655,50-TL olduğu, hali hazırda çalışan personelin işçilik ücretlerinin ödendiği, mühlet içinde komiserin izni ile akdedilen sözleşmelerden doğan borç kalemi olarak sadece şirketin vekili ile akdettiği 250.000,00-TL'lik borcunun bulunduğu, İİK 305/1-d maddesi uyarınca teminatlandırılması gereken borç miktarının 309.853,75-TL olduğu, İİK. 300. maddesi uyarınca yapılan alacaklılar toplantısında ve toplantıyı takip eden 7 günlük iltihak süresi içerisinde toplam 20 alacaklının olumlu oy kullanıp, olumlu oy kullanan...
308/b maddesi uyarınca toplam çekişmeli alacak tutarı kadar teminat yatırması gerekmekte olduğunu belirterek, İİK 308/b maddesi gereği yasal süresi içinde açılan işbu dava gereği çekişmeli hale gelen 241.370,42 TL nakit ve 433.440,00 TL gayrinakdi alacak (301.000,00 TL tem. mek. + 132.440,00 TL çek riski) olmak üzere toplam 674.810,42 TL bakiye alacak yönünden müvekkili bankanın davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ile alacağın davalıdan tahsili talep edildiğinden konkordato projesine tasdik kararı veren mahkeme dosyasına müzekkere yazılarak borçlunun süresinde ikame edilen dava uyarınca toplam 674.810,42 TL'nin (241.370,42 TL nakit ve 433.440,00 TL gayrinakit) bankaya depo edilmesinin istenmesini, müvekkili bankanın........'...
İcra Müdürlüğünün 2018/5229 Esas sayılı dosyası ile 4-5 örnek ilamlı takip başlattıklarını, borcun ödenmediğini, takibin kesinleştiğini, bunun üzerine, İİK' nun 43. maddesine göre ilamlı takip yolundan, bir defaya mahsus iflas yoluna geçildiğini, borçluya iflas ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bu takibin de kesinleştiğini, borçlunun iflasa tabi olduğundan, İİK' nın 159/2 maddesi gereği teminat aranmaksızın muhafaza tedbirlerinin emredilmesi ile, İİK 37 - 43 - 177/4 göre davalı borçlu şirketini iflasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili; 28/01/2021 tarihinde davasını ıslah ederek, davalı borçlu şirketin İİK 177/4 maddesi gereğince doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının kötü niyetli olduğunu, davacının alacağının kaynağı olan İzmir 5. Tüketici Mahkemesi dosyası kesinleşmeden İzmir 12....
Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına avukatlık ücreti ve faiz dahil edilmediğinden toplam 94.675,44 TL alacağın İİK nun 235 maddesi uyarınca kaydının kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 2. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, 2-... 5. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-... 2. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasının 25/02/2020 iflas tarihi itibariyle dosya kapak hesabı, 4-... 1. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına ait sıra cetveli ve derece kararı, tensip zaptı, genel iflas evrağı, iflas masasına alacak kayıt talebi, 5-Bilirkişi raporu, 6-Tüm dosya kapsamı....
Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına avukatlık ücreti ve faiz dahil edilmediğinden toplam 94.675,44 TL alacağın İİK nun 235 maddesi uyarınca kaydının kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 2. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, 2-... 5. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-... 2. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasının 25/02/2020 iflas tarihi itibariyle dosya kapak hesabı, 4-... 1. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına ait sıra cetveli ve derece kararı, tensip zaptı, genel iflas evrağı, iflas masasına alacak kayıt talebi, 5-Bilirkişi raporu, 6-Tüm dosya kapsamı....
