İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1630 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemenin 23.12.2022 tarihli ara kararıyla tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, 18.05.2023 tarihli ara kararla tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; İlacın SUT kapsamındaki ilaçlardan olmadığını, ilacın kullanımının zorunlu olup olmadığının araştırılmadığını, Kurumun bütün tedavi giderlerini karşılamasının mümkün olmadığını belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU : Tedbir kararının yerinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. GEREKÇE : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
Müdahil vekili, komşusu olan davacının evine hacze gelindiğinde, ona icra kefili olduğunu, teminat karşılığında takibin ihtiyatı tedbir kararı ile durdurulmasına rağmen davalının müvekkili üzerinde hacizlere devam ettiğini belirterek müdahillik talebinin kabulünü istemiştir. Davalı vekili, senetteki imzanın davacıya ait olmaması halinde keşideci ile birlikte müvekkilini dolandırdıklarını, davacıya verdiği mal karşılığında çeki aldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, çek aslı bulunmadığından imza incelemesi yapılamayacağı ve davacının sorumlu olduğunu iddia ettiği kişilere karşı rücu davası açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve müdahil vekilince temyiz edilmiştir....
kararı istendiği, İstanbul 11.Asliye ticaret Mahkemesi'nin 15.02.2009 tarih ve 2009/369 değişik iş sayılı kararı ile bir adet komple toz toplama sistemi mal üzerinde ihtiyatı tedbir kararı verildiği ve kararın İstanbul 3.İcra Müdürlüğü'nün talimat ile istinabe yolu ile İzmir 3.İcra müdürlüğünce yerine getirilmesi istendiği, İzmir 3.İcra müdürlüğü ihtiyati tedbir kararını uygulamak üzere 05.03.2009 tarihinde sanığın yetkilisi olduğu iş yerine gittiğinde ihtiyati tedbir kararının uygulanacağı bir adet komple toz toplama cihazının yerinde olmadığı ve tedbir kararının uygulanamadığı, sanığın savunmasında işlerinin bozulması nedeni ile aldığı makinenin belirli taksitlerini ödediğini, kalanını ödeyemediğini ve makineyi orada bırakıp terk etmek zorunda kaldığını, kimin tarafından alındığını bilmediğini belirttiği, sanığın yetkili olduğu şirket adına yaptığı sözleşmeye göre bir adet komple toz toplama sistemini kiraladığı şirkete borcunu ödeyememesinden dolayı katılan şirketin sözleşmeyi fesih...
Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/210 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 18.06.2021 tarihli ara kararla davacının tedavisinde kullanılan ilacın ihtiyati tedbir yoluyla Kurum tarafından karşılanmasına, 30.09.2021 tarihli ara kararla ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Tedbirin şartlarının oluşmadığını, ilacın SUT kapsamında olmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU : Tedbir kararının yerinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. GEREKÇE : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/385 ESAS, DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; HMK 389.maddesi uyarınca tedbirin şartlarının oluşmadığını, mahkeme tarafından gerekli araştırmalar yapılmadan tedbir kararı verildiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU : Tedbir kararının yerinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/670 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemenin 22.08.2022 tarihli ara kararıyla TECENTRİQ isimli ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanmasına, 01.03.2023 tarihli ara kararla itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Tedbirin şartlarının oluşmadığını, ilacın SUT kapsamındaki ilaçlardan olmadığını belirterek tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU : Tedbir kararının yerinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. GEREKÇE : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
