Hukuk Dairesi'nin 08.06.2009 tarih 2009/20173 esas ve 2009/15886 karar sayılı ilamı ile onandığı ve kesinleşen bu kararın yerine getirilmesi amacıyla davacının, işe başlatılması istemiyle davalı belediyeye müracaatta bulunduğunu ancak öngörülen süre içerisinde davalının davacıyı işe başlatmadığını, bunun üzerine davacının iş sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacaklarının ödenmesi için davalıya ihtar çektiğini, ihtarnamenin faks ile tebliğ edildiğini, buna rağmen işçi alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ve iş sözleşmesinin feshinden mahkeme kararının kesinleştiği tarihe kadar geçen 4 aylık süreye ilişkin ücret alacağını ve yıllık ücretli izin alacağının işleyecek ilgili faiziyle birlikte talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 14.02.2008 tarihinde feshedildiğini ve ......
Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar. Somut uyuşmazlıkta, davacı çalıştığı dönemde yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek yıllık izin ücreti alacağını talep etmiş, davalı vekili davacının hak etmiş olduğu yıllık izinlerini kullandığını ve alacağının bulunmadığını savunmuştur. Dosya içeriğine göre davalı işveren tarafından sunulan kayıtlarda davacının imzasının da yer aldığı izin talep dilekçesi bulunmaktadır. Davacı tanığı olarak dinlenen Adem Baldaban, davacının ayrıldığı yıl, yıllık iznini kullanmadığını, ondan önceki yıl için iznini kullandığını beyan etmiştir. Bilirkişi raporunda bu nedenle seçenekli olarak hesaplama yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 05/12/2006 No : 103/494 Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalılara 24.07.2003 tarihli sözleşmeyle ... motoru satıldığını, ayrıca sözleşmenin 2.maddesi gereğince başka bir motorun 15 gün için kiraladığını, davalının bu kira sözleşmesinden doğan 1557.48 TL ile 24.07.2003 tarihli sözleşmenin feshinden kaynaklanan 2973.60 TL olmak üzere toplam 4531.08 TL'den müvekkili şirketin gerçek borcu çıkarıldıktan sonra kalan 2331.08 TL’nin davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Gerekçe: Taraflar arasında; iş sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olan ihbar tazminatı konusunda uyuşmazlık mevcuttur İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın ve usulüne uygun ihbar süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan sebeplere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih sebebi bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar. Somut olayda davacının şoför olarak çalıştığı, meydancı olarak çalışmasına yönelik görev değişikliği yapıldığı, davacının da bu değişikliği kabul etmeyerek iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmıştır....
Gerekçe: Taraflar arasında; iş sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olan ihbar tazminatı konusunda uyuşmazlık mevcuttur İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın ve usulüne uygun ihbar süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan sebeplere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih sebebi bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar. Somut olayda davacının muhasebeci olarak çalıştığı, meydancı olarak çalışmasına yönelik görev değişikliği yapıldığı, davacının da bu değişikliği kabul etmeyerek iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmıştır....
Gerekçe: Taraflar arasında; iş sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olan ihbar tazminatı konusunda uyuşmazlık mevcuttur İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın ve usulüne uygun ihbar süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan sebeplere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih sebebi bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar. Somut olayda davacının muhasebeci olarak çalıştığı, meydancı olarak çalışmasına yönelik görev değişikliği yapıldığı, davacının da bu değişikliği kabul etmeyerek iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık iş akdinin haksız feshinden doğan tazminat isteminden kaynaklanmakta olup, tarafların sıfatına ve kararın Sulh Hukuk Mahkesince verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın iş akdinin feshinden doğan işçilik alacaklarına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, Mahkemece davacının 166 gün yıllık izin alacağı kabul edilerek hüküm tesis edilmiştir. Ancak, davacı tarafından açılan iş bu davanın tarihi 23.10.2014 olup, dava değeri 100,00 TL olarak belirlenmiş, davacı 21.12.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini artırmıştır. Davacının iş akdinin feshi tarihi 31.07.2010 olup, davacının yıllık izin alacağı iş akdinin feshi tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Bu nedenle davacının yıllık izin alacağının ıslah edilen kısmı 31.07.2015 tarihi itibari ile zamanaşımına uğramıştır. Mahkemece, davacının yıllık izin alacağının ıslah edilen kısmının zamanaşımına uğradığı dikkate alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17.01.2019 NUMARASI : 2017/482 2019/16 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Belediye'ye ait işyerinde alt işveren işçisi ve temizlik görevlisi olarak 10.06.2014- 10.09.2017 tarihleri arasında çalıştığını ve iş sözleşmesini ücretleri ödenmediğinden haklı nedenle derhal feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ve ücret alacağının tahsilini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı Belediye; davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle ve haklı sebeple feshedildiğini, iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, davacının alt işveren işçisi olup husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, zamanaşımıın dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
