Önalım bedeli, tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Önalım davalarında, görevli mahkemenin belirlenmesinde, dava konusu edilen payın tapuda gösterilen satış bedeli ve bu satış sebebiyle alıcıya düşen tapu giderleri toplamının esas alınması gerekir. Kamu düzeni ile ilgili olan görev hususu mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Olayımıza gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 01/10/2010 tarihinde .... parsel sayılı taşınmazın 1/40 hissesini 10.000 TL bedelle satın aldığını belirterek, önalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı bu payın iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Dava, 24.01.2011 tarihinde açılmış olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı H.U.M.K'na göre alacak davalarında görev dava değerine göre belirlenir. Önalım hakkına konu edilen payın satış bedeli 10.000 TL, alıcıya düşen tapu giderleri ise 165 TL olup, toplam değere göre davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir....

İnan tarafından önalım davası açıldığını, 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/150 Esas ve 2013/181 Karar sayılı ilamı ile 158.500 TL önalım bedeli karşılığında taşınmazların ... İnan adına tescil edildiğini, kanuni önalım hakkı nedeniyle edimin imkansız hale geldiğini, davacıların haksız ve kötüniyetli olduklarını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, yapılan sözleşme nedeniyle davacıların önalım bedeline konu taşınmazların değeri olarak ödenen 158.500 TL, tahsilat makbuzuna göre 90.000 TL olmak üzere toplam 248.500 TL ödeme yapmış olduklarını, müvekkilinin ise 1515 ada 2 parsel A Blok Zemin kat 3 no'lu bağımsız bölümün değeri 160.000 TL, ... Merkez Hacılar Meydanı 1629 ada 7 parsel B Blok Zemin kat bağımsız bölüm 2 nolu dairenin değeri 200.000 TL ve kira bedeli namıyla ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.03.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Bu maddeyle, tarımsal arazilerin satılması hâlinde sınırdaş tarımsal arazi maliklerinin de önalım hakkına sahip oldukları; önalım hakkına sahip birden fazla sınırdaş tarımsal arazi malikinin bulunması hâlinde hâkimin, tarımsal bütünlük arz eden sınırdaş arazi malikine önalıma konu tarımsal arazinin mülkiyetinin devrine karar vereceği ve önalım hakkının kullanılmasında Türk Medenî Kanunu hükümlerinin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır....

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı, paydaşı olduğu 1 parsel sayılı taşınmazda dava dışı önceki paydaşın payını 01.03.2012 günü satış yoluyla davalıya devrettiğini, önalım hakkına engel olmak için bedelin yüksek gösterildiğini ileri sürerek, önalım nedeniyle payın adına tescilini istemiştir. Davalı, bedelde muvazaa bulunmadığını, davanın haksız kazanç sağlamak için açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, önalım hakkı nedeniyle dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....

Dava konusu somut olayda davacı tarafından davalı aleyhine 13/10/2022 tarihli pay satışlarına ilişkin 25/11/2022 tarihinde önalım hakkına dayalı ihtiyati tedbir istemli iş bu tapu iptali ve tescil davasının açıldığı sabittir. Uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup isteğin önalım davasına konu davalı adına kayıtlı hisseler üzerine davalı malikin tasarrufunun önlenmesi amacıyla geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir konulmasından ibaret olduğu açıktır. Doğaldır ki davacının iddiasında ve davalının savunmalarında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve davacının istemi hakkında karar verilecektir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat,Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nin 1007 maddesi uyarınca tazminat isteğine ilişkin olup; 5. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verilen karar temyiz edilmiştir.Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/70 Esas sayılı dosyası ile önalım davasını açtıklarını, yerel mahkemece önalım davasının kabulüne karar veridiğini, Yargıtay tarafından da kararın onanarak kesinleştiğini, taşınmazın davalı tarafından satın alınan hisselerinin, şufa davası açan hissedara tapuda davalının gösterdiği miktarlar esas alınmak suretiyle devredildiğini, davacı derneğin, iş bu davada da iddia ettiği biçimde Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/508 Esas sayılı dosyasında, dava dilekçesinde açıkça, taşınmazı 220.000,00 TL. ye satın aldıklarını, ancak tapuda işlem yaparken tapu masraflarından kaçınmak amacıyla bedelde muvazaa yaptıklarını, satım bedelinin 90.000,00 TL. olarak gösterildiğini, önalım bedelinin 220.000,00 TL. lik bedel üzerinden belirlenmesi gerektiğini, önalım hakkının kullanılması nedeniyle önalım hakkını kullanan hissedarın sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek dava açtığını, Zonguldak 2....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2021/187 2022/314 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının Antalya ili, Alanya ilçesi, Mahmutseydi köyü 539 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sahibi olduğunu, davacı adına tescilinin yapıldığı tarihte tapu kaydında herhangi bir orman şerhinin de bulunmadığını, taşınmazın tamamının orman sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle, orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğnii, bu karar neticesinde davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman vasfıyla Hazineye intikal ettirildiğini iddia ederek dava konusu taşınmazın mahkeme kararı ile tapu kaydının iptali sebebiyle müvekkilerinin uğradığı zarara karşılık...

Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanması TMK’nın 2. maddesinde yer alan dürüst davranma kuralı ile bağdaşmaz. Kötüniyet iddiası 14.02.1951 tarihli ve 17/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir. Bu gibi halde savunmanın genişletilmesi söz konusu değildir. Önalım davalarında fiili taksime değer verilmesi için taksimin yazılı olarak yapılması ya da taşınmazın çok sayıda paydaşının bulunması halinde tüm paydaşları tarafından fiilen kullanılan bölümlerin olması gerekmez....