Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki temel ilişkinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, geminin yabancı bayraklı olması sebebiyle uyuşmazlığa Deniz İş Kanunu'nun uygulanamayacağı, uyuşmazlığın TTK'nın 5. maddesinde yer alan deniz ticaretine ilişkin bir ihtilaf olmaması nedeniyle deniz ihtisas mahkemesinin görevsiz olduğu, HMK'nın 1 ve 2. maddeleri uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, denizde çatmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların .....isimli iş yerinin sahibi olduğunu, müşterilerinin emanet olarak bıraktığı altınları ve parayı alıp kaçmaya çalışırken yolda emniyet güçleri tarafından yakalandığını, bu konuyla ilgili Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .....soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin borçlular hesabına .....TL gönderdiğini dekontun mevcut olduğunu, paraların davalılardan .....ve .....isimli şahısların banka hesabına gönderildiğini, dekontu davalılara gönderir whatsapp konuşmalarının belgeler arasında olduğunu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2659 KARAR NO : 2022/247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/1097 Esas 2021/492 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Çatmadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01/09/2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/680 Esas KARAR NO:2024/674 DAVA:Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2024 KARAR TARİHİ:19/09/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait------- belge numaralı ruhsatname ile----- teknede, yetkili ------ sevk ve idaresinde iken ------ tarihinde saat 21:00 sularında----- geçtiği esnada dönüş anında -------tarafındaki bölgede fark edemediği bir cisme çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, bu kazadan hemen sonra su almaya başlayan tekneyi ---------kıyaya son sürat çektiğini, ancak teknenin gerek su almasından kaynaklı gerekse çarptığı nesnenin verdiği zarar nedeniyle teknede hasar oluştuğunu, buna dair tutanaklar jandarma personeli tarafından oluşturulduğunu, bu nedenlerle ----- tarihli kaza nedeniyle oluşan hasarın davalı şirket nezdindeki poliçe kapsamında hak ve alacaklarımız için HMK 107/2'e göre arttırılmak kaydı ile şimdilik...
Dava; çatmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup 20/03/2019 tarihli karar ile; " ... gemisinin özel tipte sonradan dizayn edilen arabalı vapur olduğu, muadilinin piyasada bulunması ve kiralanmasının pek mümkün olmadığı, davacının bu tip bir gemiyi kiralama yoluna gitse dahi geminin özel sınıf olması nedeniyle bulunmasının ve hattın bulunduğu bölgeye getirilmesinin uzun zaman alacağı gibi kısa süreliğine kiralanacak gemi için çok yüksek kira ücreti isteneceği, davacının çatmadan sonraki her ayda çatmanın vuku bulduğu Mart ayı da dahil olmak üzere aylık sefer sayılarında herhangi bir azalmanın olmadığı, aksine sürekli artışlar meydana geldiği, davacının çatmadan sonra taşımalarda meydana gelebilecek aksaklıkların veya talebin karşılanması amacıyla aynı niteliklerde başka bir vapur kiraladığına ilişkin belge sunulmadığı bu itibarla geminin tamirde kaldığı süre içerisinde tüm taşımanın geri kalan 12 adet gemi ile sağlandığı, gemi yetersizliği nedeniyle seferlerin iptal edildiğine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :20/12/2021 ESAS NO :2020/438 KARAR NO :2021/635 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Çatmadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :26.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26.9.2022 Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir. Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. Somut olayda; HSK'nun 7.7.2021 tarih 608 sayılı kararı ile Ticaret Mahkemeleri kurulması ile mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/10 D.iş dosyasında yapılan tespit üzerine düzenlenen tespit raporunda gerekli tamir bakım ve kar kaybının yaklaşık 38.134,00 USD olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, çatmadan kaynaklanan alacakların TTK 1320/1 (e) bendi kapsamında gemi alacağı niteliğinde olması ve aynı zamanda TTK 1352/1 (a ) bendi kapsamında deniz alacağı niteliğinde olması sebebiyle ihtiyati haczin kaldırılması isteminin yerinde olmadığı, ancak bilirkişi tespit raporu ile yaklaşık zararın 38.134,00 USD olabileceğinin belirtilmesi karşısında 182.000,00 USD alacak için tesis olunan ihtiyati haczin 38.134,00 USD'ye indirilmesine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekilleri tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 16/12/2021 ESAS NO : 2021/33 KARAR NO : 2021/389 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Çatmadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
Dava, denizde çatmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; yabancı bayraklı MV R. adlı gemi ile Türk Bayraklı Ankara Feribotu isimli geminin 20.10.2011 tarihinde Adriyatik Denizi'nde seyir halindeyken çarpıştıkları, bu olay sonrasında batan, MV R.. adlı gemide çalışan murisin kayboluğu, murisin nüfus kayıtlarına ölüm kaydının düşüldüğü, murisin mirasçılarınca çarpışan gemilerin donatan ve işletenlerine yönelik maddi ve manevi tazminat istemiyle davanın açıldığı, bu davanın devamı sırasında davacı tarafça davadan kaynaklanan hak ve alacakların davalı R. S. Co....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2017/63 2018/135 DAVA KONUSU : Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) KARAR : Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/63 Esas ve 2018/135 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi. Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya İli, Karasu İlçesi, Aşağı İncilli Mahallesi, Denizyalısı Mevkii, 78 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın, Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1 Esas 2016/36 Karar sayılı ilamı ile 399,09 m²'sinin tapu iptali ile kamuya terkini ve tescil dışı bırakılmasına karar verildiğini, müvekkiline hiç bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle kıyı çizgisi içerisinde kalması nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile kamuya terkini sonucu uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007....
