Sulama Birliğinde Bakanlığımızca yapılan incelemede; merkezi ... Belediye Başkanlığı .../... adresinde bulunan birliğin ... köyünde bulunan şantiyesinde ... gölünden temin edilen suyun, pompa ya da salma su yöntemiyle sulama işlerinin yapılması için üyesi bulunan köylere dağıtımının yapıldığı, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliğinin 01 sıra numaralı “Avcılık, balıkçılık, tarım ve ormancılık” işkolunda yer aldığı”na dair işkolu tespit kararı verilmiştir. Tespit konusu işyeri, 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu kapsamında faaliyet yürüten tüzel kişiliği haiz ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; davacı ... tarafından özel yasa niteliğindeki 6172 sayılı yasadan kaynaklanan su kullanım bedelinin tahsili için üyesi olmayan davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 2015/35127 E.-2015/39274 K.sayılı ilamı ile aynı mahiyetteki uyuşmazlığın temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğu belirlenmiştir.) Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, davacı ... tarafından özel yasa niteliğindeki 6172 sayılı Yasadan kaynaklanan su kullanım bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 14.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, 3533 sayılı yasa hükümleri gereğince Hakem Sıfatıyla davanın kabulüne ilişkin verdiği kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Bir uyuşmazlığın 3533 sayılı yasa hükümleri gereği mecburi tahkim Kanunu hükümlerine göre çözümlenebilmesi için davanın her iki tarafının, umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayenin tamamen Devlete veya belediye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseden olması gerekir somut uyuşmazlıkta davalı Belediyenin 3533 Sayılı yasada öngörülen müesseselerden olduğu sabit ise de davacı ... 6172 Sayılı Sözleşme Birlikleri Kanunu 1.maddesi gereğince Kamu Tüzel kişiliğine sahip ise de kanunda hüküm bulunmayan hallerde Özel Hukuk hükümlerine tabidir. Hal böyle 2010/14267-2011/5579 Olunca davacıyı 3533 sayılı yasa hükümlerine tabi bir kurum olarak kabulü mümkün değildir....
Sayılı ilamı) Bakanlar Kurulu kararı ile kurulan sulama birlikleri, 6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun, 1580 sayılı (mülga) ve 5393 sayılı Belediyeler Kanunu, 442 sayılı Köy Kanunu ve 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nda yer alan düzenlemelerle yönetilmiş, 22/03/2011 tarihinde ise 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu yürürlüğe girmiştir. 6172 sayılı Kanun'un amacı; ülkenin su varlık ve kaynaklarının rasyonel kullanımı maksadıyla umumi sulardan faydalanmak üzere Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından inşa edilmiş veya halen inşa edilmekte olan ya da inşa edilmesi planlanan sulama tesislerini gayelerine uygun şekilde kullanmak, işletmek, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün onayını almak suretiyle işlettirmek, bu tesislerin bakım, onarım ve yönetim sorumluluğunu yürütmek, tesisi geliştirmeye yönelik yeni projeler yapmak, yaptırmak veya tesisi yenilemekle görevli sulama birliklerinin kuruluşu, organlar ile görev ve yetkilerini düzenlemektir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davacı ... tarafından özel yasa niteliğindeki 6172 sayılı yasadan kaynaklanan su kullanım bedelinin tahisili için üyesi olmayan davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(Aynı yerden gelen ve aynı mahiyetteki davanın temyiz inceleme görevi, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 22.12.2015 günlü ve 2015/35127 E.-2015/39274 K.sayılı ilamı ile Yargıtay 4. Hukuk Dairesine verilmiştir.) Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 01/01/2000 tarihinden bu yana belirsiz süreli olarak net 3.900,00 TL ücret ile çalıştığını, müvekkilinin Harran Sulama Birliğinde işe başladığını ve 6172 sayılı yasa ek madde l /8 fıkrası gereğince Bakanlık olur ve Onayı ile birliklerin bir tüzel kişilik altında birleşmesi sebebiyle T3 çalışmasına fasılasız olarak devam ettiğini, davalı Kurum'un 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu Madde 1/2 ve birlik ana statüsü 1 maddesi uyarınca kamu tüzel kişiliğine sahip olduğunu, bu bakımdan davalının, 6772 sayılı sayılı yasa kapsamında her yıl için birer aylık istihkakları tutarında ilave tediye ödemesi yapılması gerektiği halde ödenmediğini iddia ederek ilave tediye ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir....
Sulama Birliği Başkanı olup, davacı ile ... Sulama Birliği adına 16.06.1995 tarihinde protokol imzalanmıştır. Mahkemece 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu'nun 13. maddesinde belirtilen unsurlar dikkate alınarak davalıların, davacı tarafından yapılan giderlerinin ve ayrıca yatırım bedelinden sorumlu oldukları ve bu sorumluluklarını yerine getirmedikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, söz konusu madde birlik gelirleri ile ilgili bir düzenleme olup, davalıların birlik borçlarından şahsen sorumlu olduklarına dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda davalılar hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; 2015 yılı T1 Sulayıcı Beyan Formu'na(Sözleşme) göre belirtilen parseller ve ürünler için tarife bedeli/tahakkuk hesaplamasında, 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu'nun 58.ve 59.maddelerine göre bir uygunsuzluk görülmediği, T1nin 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanununa göre Orman ve Su İşleri Bakanlığının 2012 yılında bakan oluru ile kurulmuş olup kamu tüzel kişiliğine sahip olduğu, T1nin, sulama yılı için her yıl Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen Sulama Birliklerince işletilen Sulama Tesislerinde Uygulanacak Su Kullanım Hizmet Bedeli Tarifelerine İlişkin Karar içeriğinde Cazibe Sulamaları Grup 2 içerisinde yer aldığı, Bakanlar Kurulu kararı açıklandıktan sonra Sulama Birliklerinin açıklanan bu tarifelerdeki bedelden az olmamak şartı ile kendi sulama bedellerini Birlik Meclis kararı ile belirlendiği, T1nin 29/11/2014 tarihli encümen toplantı kararına göre 2015 yılında uygulanacak sulama bedelleri ile ilgili...
Yerel Mahkemece, asıl alacak ve işlemiş gecikme zammının, asıl alacağa 6183 sayılı Kanunda belirtilen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiştir. 6172 sayılı Sulama Birliği Kanunu’nun “Alacakların Tahsili” başlıklı 13. maddesinde, birliklerin gelirlerini birlik ana statüsünde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tahsil edeceği, birliklerin İİK hükümlerine göre alacakların tahsili yoluna başvuracağı düzenlenmiştir....
