"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alaca davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava Türü : Alaca Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre taraf vekillerinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 13/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalara göre, yapılan yargılama neticesinde Çorum İli, Alaca İlçesi, Dedepınar Köyü 107 Ada 11 parsel üzerindeki ahır, Çorum İli, Alaca İlçesi, Dedepınar Köyü 107 Ada 14 parsel üzerindeki tandırlık ile 107 Ada 35 parsel üzerindeki meyve (6 adet Ceviz, 2 adet Dut, 3 adet Kiraz, 2 adet Ayva, 10 adet Elma, 3 adet Armut ve 4 adet Kayısı) ağaçlarının davacı T1 ait olduğu anlaşılmakla" gerekçeleri ile; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, dava konusu Çorum İli, Alaca İlçesi, Dedepınar Köyü 107 Ada 11 parsel üzerindeki AHIR, Çorum İli, Alaca İlçesi, Dedepınar Köyü 107 Ada 14 parsel üzerindeki TANDIRLIK ile 107 Ada 35 parsel üzerindeki MEYVE (6 adet Ceviz, 2 adet Dut, 3 adet Kiraz, 2 adet Ayva, 10 adet Elma, 3 adet Armut ve 4 adet Kayısı) AĞAÇLARININ davacı T1 AİT OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2- Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, dair karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/454 KARAR NO : 2022/366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/281 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (TBK 19 ve İİK 277 ve Devamı) KARAR : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/12/2021 tarih, 2021/281 Esas (derdest) sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Alaca Günhan Mah, adresinde bulunan 1047 Ada 1 Parsel ve 1038 Ada İl1 Parsel numaralı taşınmazlar üzerinde davalı Harun ve İdris arasında yapılan muvazaalı kötü niyetli satış işleminin öncelikle muvazaalı olduğunun tespiti ile İİK'nun 283/1 mhaddesinin kıyasen uygulanarak haciz ve satışını isteyebilmemize karar verilmesini, Muvazaalı ve kötü niyetli olarak davalı Harun...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3234 KARAR NO : 2023/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/86E.- 2022/140K. DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çorum ili Alaca ilçesi Büyük Söğütözü köyü 902 parselde kayıtlı taşınmazın sahibi olduğunu, davalı kurum tarafından müvekkilinin gayrimenkulünün içinden kanal ve kanal yolu yapmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığı ancak bedelinin ödenmediğini, el atılan kısmın kanal, kanal yolu ve etrafının toplam 800 m² civarında olduğunu belirterek davanın kabulüne yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05/11/2015 gün ve 2015/196-2015/388 sayılı kararı onama - bozma Daire'nin 07/02/2018 gün ve 2016/13223 - 2018/824 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Alaca Şubesinden kullandığı tüketici kredisinden davalı bankanın dosya masrafı, komisyon ücreti, kredi kullandırım ücreti, istihbarat ücreti, tahsis komisyonu, yapılandırma ücreti gibi adlar altında faiz dışı gelir olarak hukuka aykırı kesintiler yapıldığını, sözleşme içeriğinin matbu olup haksız şart niteliğinde olduğunu iddia ederek Alaca Kaymakamlığı...
Bu itibarla, her ne kadar dosya arasında bulunan Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 12/11/2019 gün ve 2019/60 E.-2019/304 K. sayılı Özel Alaca Polikliniği Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına yönelik kararının mahkemesince kesinleşme şerhi tanzim edilmemiş ise de, sözkonusu kararın taraflarına ayrı ayrı 05/12/2019 tarihinde tebliğ edilerek, kanun yoluna başvurulmaksızın 20/12/2019 tarihi itibarı ile kesinleşmiş olduğu da görülmekle, dosya kapsamında bulunan ceza dosyası kapsamına göre, aynı olaya yönelik ceza yargılaması sonucu verilen Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/01/2012 gün ve 2008/85 E.-2012/5 K. sayılı kararında ve bu kararın temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 15....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alaca-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının yargılama sırasında ve son duruşmada vekille temsil edildiğinin anlaşılmasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülememesine göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.662,00 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.5.2011 gün ve 60-144 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.12.2010 gün ve 11640-14304 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 185.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 11 - 2011/390988 MAHKEMESİ : Alaca Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/04/2011 NUMARASI : 2007/47 (E) ve 2011/114 (K) SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
