Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan krediden dolayı davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak bankacı bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle; davacı bankanın icra takibinde ------------- adı altında talep edilen -----için ispatlayıcı belge sunulmadığından alacak hesabına dahil edilmediği ve davalının yaptığı itirazının --- asıl alacak, ---- olmak üzere toplam -------- üzerinden iptalinin gerektiğini beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava ------------ kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan krediden dolayı davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak bankacı bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle; davacı bankanın icra takibinde ------------- adı altında talep edilen -----için ispatlayıcı belge sunulmadığından alacak hesabına dahil edilmediği ve davalının yaptığı itirazının --- asıl alacak, ---- olmak üzere toplam -------- üzerinden iptalinin gerektiğini beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava ------------ kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan krediden dolayı davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak bankacı bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle; davacı bankanın icra takibinde ------------- adı altında talep edilen -----için ispatlayıcı belge sunulmadığından alacak hesabına dahil edilmediği ve davalının yaptığı itirazının --- asıl alacak, ---- olmak üzere toplam -------- üzerinden iptalinin gerektiğini beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava ------------ kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı hakkında faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız takipte, borçlu vekilinin alacağın aslına karşı çıkmayarak, takas-mahsup definde bulunduğu, yapılan itirazın ödeme emrine itiraz niteliğini taşıyıp borca itiraz olmadığı, borcun varlığı tartışılmayıp aksine ikrar edildiği, takas def’inin yerinde olup olmadığının İcra Mahkemeleri tarafından irdeleneceği, davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı ve geçerli bir itiraz da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, navlun alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece takas itirazının borca itiraz niteliğinde olmayıp İcra Mahkemeleri tarafından değerlendirilmesi gerektiği, itirazın iptali davası açmak için geçerli bir itirazın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üst birliği üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkili üst birliğin üyesi olduğunu, davalının ödemediği aidat nedeni ile 2.781,00-YTL asıl borç ve 4.440,79-YTL işlemiş faiz için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin birlikten ayrılma kararı aldığını, hiçbir hizmetten yararlanamadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/780 sayılı icra takip dosyası ile, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 28.592,54 TL nakit alacağın tahsili, 8.100,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi talebiyle icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalılar vekilinin takibe itiraz ettiği, işbu itirazın iptali davasının itirazın davacı alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya içeriğiyle sabittir. Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yukarıda açıklandığı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılan 8.942.75 TL.tutarındaki malın bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, 2011/1627 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, borçlunun ilamsız icra takibine karşı akdi ilişkiyi red ederek ayrıca yetki itirazında bulunduğunu, davalının ...’da ikamet ettiğini, bu durumda yetkili yerde yapılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre; asıl davada uyuşmazlık, davacı ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasındaki eser sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen 2010 yılına ait hak ediş bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen davada uyuşmazlık, aynı sözleşmeye dayalı olarak verilen çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, dava konusu edilen hak ediş bedeli, adi ortaklardan ......'nin iflas tarihi olan 20.05.2009 tarihinden sonra doğmuş olduğundan, İİK'nın 235. maddesinde düzenlenen kayıt ve kabul davasının söz konusu olmadığı, mahkemece de dava, kayıt kabul davası olarak değil, iflastan sonra doğmuş alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olarak nitelendirilip, bu şekilde hüküm kurulmuş olmasına göre hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
