Bu itibarla; 1- Mahkeme ilamının, alacağın bir bölümünü temlik alan ...’e tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, 2- Alacağın bir bölümünün temlikine ilişkin temliknamenin aslının veya onaylı suretinin davacı ile temlik alan taraftan celbedilerek dava dosyasının içerisine konulması, 3- Yukarıda belirtilen eksiklikler nedeniyle dava dosyasının işlemsiz olarak geri çevrilmesine karar verildiğinden, hükmü duruşma istemli olarak temyiz eden davalı taraftan duruşma için gerekli posta giderlerinin alınması, Ve ondan temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira sözleşmesinin feshi ve 76.380 TL alacağın faiz ve masraflarlar birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece kira sözleşmesinin feshine alacağın ise kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz dilekçesinde alınacak harç belirtilmediği gibi, alınması gereken temyiz harcına dair dosyada bir belgeye de rastlanılamamıştır. Temyiz edenden hiç temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 434.maddesinin 3.fıkrasına göre işlem yapılarak harcın alınması, temyiz harcı alınmış ise buna ait belgenin dosyasına konulması ve temyiz süresi geçmiş ise temyiz isteminin reddine, aksi takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize iadesi için dosyanın mahalline, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması 1086 sayılı Kanunun 427. maddesi gereğidir. İnceleme konusu davada uyuşmazlık konusu yapılan tutar, değinilen kesinlik sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle olanaksız olmakla, Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinlik nedeniyle reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz sınırının saptanması alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması 1086 sayılı Kanunun 427. maddesi gereğidir. İnceleme konusu davada uyuşmazlık konusu yapılan tutar, değinilen kesinlik sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması hükmolunan miktar itibarıyla olanaksız olmakla, Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 09.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 29.955 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz dilekçesinde alınacak harç belirtilmediği gibi, alınması gereken harcın eksik alındığı anlaşılmaktadır. HUMK.nun 434.maddesinin 3.fıkrasına göre işlem yapılarak harcın alınması, ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.388,46 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz dilekçesinde alınacak harç belirtilmediği gibi, alınması gereken harcın eksik alındığı anlaşılmaktadır. HUMK.nun 434. maddesinin 3. fıkrasına göre işlem yapılarak harcın alınması, ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, yersiz karşılandığı ileri sürülen toplam 1.956,54 TL. sağlık hizmeti giderinin yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir....
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması 1086 sayılı Kanunun 427. maddesi gereğidir. İnceleme konusu davada reddedilmekle temyiz konusu yapılan tutar, değinilen kesinlik sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması miktar itibarıyla olanaksız olmakla temyiz dilekçesinin kesinlik nedeniyle reddi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması 1086 sayılı Kanunun 427. maddesi gereğidir. İnceleme konusu davada talep konusu tutar, değinilen kesinlik sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması olanaksız olup temyiz dilekçesinin reddi gerekmektedir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin, hükmün miktar itibarıyla kesinliği nedeniyle REDDİNE, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, yersiz ödendiği ileri sürülen 1.523,13 TL. tutarındaki ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir....
