Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ve birleşen dosya davacısının isteminin özeti: Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, cezai şart alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacısı, ücret alacağı, cezai şart ücret alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevabının özeti: Davalı ..., davaların reddini talep etmiştir. Davalı ...., davalara karşı cevap vermemiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle ana dosyada açılan dava ile birleşen dosyada açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Yerel mahkemenin 2016/94 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davalı-davacı kadının ziynet alacağı davası yönünden tanıklarının dinlenilmesi ve bilirkişi raporu alınmasını teminen yargılama gideri yapıldığı, bu kapsamda yargılama giderlerinin münhasıran kadının ziynet alacağı davasına yönelik olduğu, mahkemece kadının ziynet alacağı davasının da reddine karar verildiği nazara alındığında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin davalı-davacı kadın üzerinden bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yargılama giderlerinin davacı-davalı erkeğe yüklenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
kadın tarafından reddedilen alacak, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz alacağı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.12.2015 tarihli ilamı ile davacı- davalı kadının ziynet ve çeyiz alacağının kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle ziynet ve çeyiz alacağı yönünden hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı - Ziynet alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı-ziynet alacağı davasına dair karar, davalı ve karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; İlk derece mahkemesince "DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; A- Bakiye ücret alacağı için toplam brüt 6.558,74- TL olmak üzere; 2018/10 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 8,70- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.11.2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/12 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 8,70- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.01.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/1 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 783,00- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.02.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/2 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 783,00- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.03.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/3 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 619,50- TL'nin TİS...
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir 2-Somut olayda; davacı dava dilekçesinde, ücret alacağının yanı sıra prim alacağının olduğunu da belirterek, maaş+prim alacağı karşılığı 100 TL talep etmiş ve yargılamanın 01/11/2012 tarihli oturumunda, “prim alacağı talebimizden feragat ediyoruz, dava dilekçemizde maaş+prim alacağı olarak 100,00-TL talep ettiğimiz alacağımızın aynı miktar olarak ücret alacağına hasrediyoruz “ şeklinde beyanda bulunmuş, ıslahını sadece ücret alacağına yönelik olarak ancak 100 TL nin tamamının ücret alacağı olduğunu varsayarak yapmıştır. Mahkemece sadece ücret alacağı hakkında karar verilmiş, prim alacağına yönelik gerekçede açıklama yapılmadığı gibi hüküm fıkrasında da prim alacağına yönelik açık bir hüküm kurulmamıştır. Davacının davası objektif dava birleşmesi şeklinde açılmıştır....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 21.03.2018 tarihli kararı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının yıllık izin ücreti alacağı, ödenmeyen ücret alacağı, kıdem tazminatı alacağı, ihbar tazminatı alacağı, prim alacağı taleplerine yönelik kararlar Yargıtay aşamasından geçip bozulmadan kesinleştiğinden iş bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait menkul malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili kuruma pay verilmediğini, müvekkili kurumun alacağı kamu alacağı olması nedeniyle .... ve .... sıra alacaklıları ile garameye dahil olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, garamaye girecek olan kamu alacağının ilk ve kesin hacizden sonraki ilk haczi koyan kamu alacaklısı olduğunu, bundan sonraki kamu alacağı olan şikayetçi alacağının garame dışı tutulmasının doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan şirket vekili, şikayetin reddini istemiştir. ... Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ilk haczi koyan kamu alacaklısının alacağı karşılanmadan ikinci sıradaki kamu alacaklısına paylaşımda yer verilmemesinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, toplu iş sözleşme fark alacağı, ikramiye ve ilave tediye alacağı, bayram harçlığı, fazla mesai ücreti, gece çalışma alacağı, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, yıpranma ücreti, yakacak yardımı, yemek bedeli, öğrenim yardımı, aile ve çocuk yardımı, cezai şart alacağı, akaryakıt şefliği sorumluluğu alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2015 NUMARASI : 2013/344-2015/220 Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ikramiye alacağı, ücret farkı alacağı, birleştirilmiş sosyal yardım alacağı, vardiya zammı alacağı, gece zammı alacağı ile emek zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
