Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; davacının vakıf evladı olan ve 30.04.2000 tarihinde vefat eden babası ... Recai'den dolayı ... Paşa Vakfı'nın intifa ve gallesine müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. II....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların vakfın gelir fazlasına müstehak evlatlarından olduklarının tespitine karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyizi yönünden; 5737 sayılı ... Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut ..., bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (... Genel Müdürlüğü) yönetilecek ve temsil edilecek ... ile Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı ... Kanunu gereğince ......
in dördüncü batında vakıf evladı olduğu, Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1590 Esas, 2016/1652 Karar ... ilamına göre ...'ün ... ... ...'nun kız evladı olduğu, dosya kapsamına sunulan bilirkişi raporu gereğince ve incelenen nüfus kayıtlarına göre vakıf kayıtlarında geçen ... bey ile ... ... ...'nun aynı kişi olduğu, bu durumun davalı vakıfça da kabul edildiği keza, mahkeye sunulan 06.08.2018 tarihli yazı cevabında davacı ... ...'ün vakfın önbatın kız evladı olduğunun kabul edildiği ve kendisine nafaka ve giysi bedeli ödendiğinin bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ...'ün "... Şeyh ... ... Vakfı'nın" vakıf kız evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili ile davalı ... Vakıf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Aile Mahkemesine hitaben verdiği hasımsız dava dilekçesinde, annesi... (...)’in üst soyunun, vakıflar kurucusu dedesi ..., Kavvas-i Sağir, Kavvas-ı...vakfı evladı Süleymen Ağa Bin ... Taha’ya kadar nesebinin tespiti ile kurumlarda araştırma yapılması için kendisine yetki verilmesini istemiştir. Diyarbakır 2....
nın tevliyetine ehil evlat olduğunun tespiti ile vakfa mütevelli olarak atamasının yapılmasını istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonucu, davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine, vakıf mütevelliğine atanma talebinin ise idarenin tasarrufunda bulunduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Dava, mülhak vakfın tevliyetine ehil evlat olduğunun tespiti ile vakfa mütevelli olarak atanma istemine ilişkindir. 5737 sayılı ...... Kanunu'nun 3.maddesine göre, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından; mazbut vakıf ise bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek ...... ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı ...... Kanunu gereğince ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf evladı olduğunun tesbiti ile vakfa mütevelli olarak tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 18.maddesine göre, mülhak vakıflarda tevliyetin tevcihi ... Genel Müdürlüğüne aittir. Mahkemenin bu yöndeki tespiti doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli K A R A R Vakfın gelirinden amacına yönelik olarak davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti davası sonucu verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, Yerel Mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'ye eklenen Geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu Mazbut Ramazanoğlu Piri Paşa Bin Halil Bey Piri Mehmet Paşa Vakfı'nın 26.08.1943 tarihinde mazbut vakıf statüsüne alındığı, Vakfın tespit edilebilen yirmibir adet vakfiyesi ile zeyl vakfiyesinin olduğu, galle fazlasına dair hüküm içeren Cemaziyül evvel 954 H tarihli vakfiyede; "......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ...'nın babası ....,'nin dava konusu ...... Vakfında mütevellilik yaptığı ileri sürülerek davacının ...... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. Davalı vekili, kesin hüküm nedeni ile davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacılar ... ve ...'ın üstsoyları ... ve .....,'in vakıfta mütevellilik yaptıkları, mütevellilik yapanların da vakfedenin soyundan geldikleri ileri sürülerek davacıların Mazbut Ser-i Bölük (Bölükbaşı) ..., ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir....
D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: T11 Vakfı'nın vakıf evladı olduklarının ve 7. Kuşak galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti davasıdır. Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda taraf delilleri toplanmış bilirkişiden rapor alınmış olup, bilirkişi T8 hukuk müşaviri İsmail Gökmen dosyaya sunduğu 07/03/2017 tarihli raporu ile davacıların anılan vakfın 7. Kuşaktan galleye müstahak vakıf evladı olduklarına dair tespit taleplerinin vakfiye şartlarına uygun bulunmadığını ve vakfiyede batın tertibine göre galle fazlasından yararlanmanın söz konusu olduğunu, davacılardan önceki kuşakların sağ olduğunu, belirttiği görülmüştür. Davanın kısmen kabulü ile davacıların anılan Vakfın vakıf evladı olduklarının tespitine ancak davacıların anılan vakfın 7. Kuşak galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitinin reddine şeklinde karar verildiği görülmüştür....
