DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/219 E. 2022/70 K. sayılı kararının hukuka aykırı olması sebebiyle kaldırılmasının gerektiğini, davalı T11 mülhak bir vakıf olduğunu ve mütevellinin heyeti tarafından yönetilmekte olduğunu, dava vakıf evlatlığının tespiti talebini içermekte olup bu durum miras hukukundan farklı ve özel bir durum olduğunu, bu nedenle vakıf hukuku ve vakfiye koşullarına göre araştırma yapılmasını gerektirdiğini, yerel mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz kaldığını, davacıların müteveffa vakıf evladının kan bağının bulunan mirasçısı olması kendilerinin de vakıf evladı veya galleden istifade eden vakıf evladı olduğunun anlamına gelmediğini, davacıların kesinleşmiş mahkeme kararıyla soy bağının olan murislerinin vakıf evladının olduğunu ispat etmeli ve nüfus kayıtlarıyla da bu vakıf evladı olan kişilerle soy bağını ispat etmesi gerektiğini, yerel mahkemenin bu hususlar hakkında yeterli inceleme yapmadan kan bağı olan mirasçılarının vakıf evladı olduğu yönünde karar...
Ağa) Vakfı'nın yalnızca vakıf evladı olduğunun kanıtladığı gerekçesi ile davacının davasının kısmen kabulü ile Vakfın vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı Mülhak vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1....
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların vakıf evladı ve vakıf gelirinden istifadeye sahip olduklarının (galleye müstehik) tespitine karar verilmesi istenmiştir. Yani dava dilekçesinde iki ayrı talep mevcut olup ilki; davacıların vakıf evladı olduklarının tespiti, ikincisi ise; davacıların vakfın galle fazlasını almaya müstehak vakıf evladı olduklarının tespitidir. Tevliyete dair dava dilekçesinde herhangi bir istem mevcut değildir. Mahkeme kararının gerekçe kısmında; "...davacıların batın şartının gerçekleştiği ve davalı vakfın evladı ve galleye fazlasını almaya hak kazandıkları kanaatine varılmış ve davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile davacılarınnın... Vakfının tevliyete ehil ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş..." şeklinde gerekçe yazılmasına rağmen hüküm fıkrasında ise; davanın kabulü ile davacıların ... Vakfının evlatları olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İLGİLİ VAKIF : DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Ve Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin hüküm kesinleştiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitinin ve diğer istemlerin reddine dair kararın davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine üzerine Dairenin 19.03.2019 tarihli ve 2019/1007 Esas, 2019/2908 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı Vek.Av.... ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacı ...'in ... gallesine müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti ile vakfiye hükümlerine göre hesaplanacak tevliyet maaşının intifa haklarının ve galle fazlasının 24.09.1979 tarihinden itibaren davacıya ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir....
nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararının davalı vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, davacıların mazbut vakıftan galle almaya müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu............'nın 26.08.1943 tarihinde mazbut vakıf statüsüne alındığı, Vakfın tespit edilebilen yirmibir adet vakfiyesi ile zeyl vakfiyesinin olduğu tespit edilmiş olup galle fazlasına dair hüküm içeren ...... evvel 954 H tarihli vakfiyede; "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Turunçzade ... Vakfı ve ... Vakfı ile ilgili olarak taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'un, ... ve ... Bey vakıflarının galle fazlasına hak kazanan vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece, davacının ... Bey (1263 tarihli) ve ... Bey (1271 tarihli) Vakfı'nın vakfedenleri ile soybağını kanıtladığı, davacının babası vefat etmekle ve ön batında sağ vakıf evladı bulunmadığı belirlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/330 ESAS 2020/133 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her iki müvekkilinin de Pehlivan İbrahim Ağa Vakfının 5. Batından galleyi müstehak muris Mevliye Gürbaş'ın mirasçı kızları olduğunu, Üsküdar 3. SHM nin 2002/698 esas 2002/689 karar ve 14/11/2002 tarihli veraset ilamı ile sabit olduğunu, daha önce müvekkillerinden T2 Ankara 15. AHM de galleyi müsteak vakıf evladı olduğunun tespitini talep ettiğini, 5. Batında teyzesi Emine Mediha Erentaş'ın sağ olması nedeniyle 5. Batın bitmediğinden Ankara 15. AHM nin 2016/131 esas 2017/396 karar sayılı kararının verildiğini, 6. Batından vakıf evladı olduğunun kararda belirtildiğini, 5. Batın bitmediğinden galle fazlasına hak sahibi olmadığının kararda belirtildiğini, karardan kısa bir süre sonra 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/328 ESAS 2020/77 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti KARAR : İzmir 9....
