Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; Kat Mülkiyeti Kanunu'nda haksız işgal tazminatına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığından Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olamayacağı, ecrimisil talebinin genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğinden yetkili ve görevli mahkemenin Erzurum Asliye 3. Hukuk Mahkemesi olduğuna yönelik görevsizlik kararı verilmiştir. Her iki görevsizlik kararı kesinleşmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır....
Blok kat ..., ... no'lu konuta vaki müdahalesinin menine, 530,00 TL haksız işgal tazminatının dava tarihi olan ....09.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. ...-5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun ...'uncu maddesiyle HUMK'na eklenen Ek-Madde ...'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için ....430 TL'dır. Dava dilekçesinde 530,00 TL ecrimisil istenilmiş olup, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar yukarıda anılan madde hükmüne göre ecrimisil talebi yönünden temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 1989/... Esas, 1990/......
Davalı, jandarma karakolunun hazine arazisi üzerinde kurulu olduğunu, davacının taşınmazını işgal etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, feragat nedeniyle elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, ecrimisil isteğinin haksız işgalin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Maliye Hazinesi tarafından gönderilen müzekkere cevaplarından davalının 13/10/2006- 12/10/2011 tarihleri arasında Maliye Hazinesine ait hisseye isabet eden yerden sadece 4.225 m² yeri ecrimisil ödeyerek kullandığı, 12/10/2011- 13/03/2015 tarihleri arasında ise Hazineye ait yerden sadece 40.000 m²'lik yeri ecrimisil ödeyerek kullandığı, 40.000 m²'lik alan dışında ecrimisil ödenen yerin olmadığı ortadadır. Davalı dava konusu taşınmaz/taşınmazlarda hissedar değildir. Başkalarına ait taşınmaz/taşınmazları işgal edip faydalanması nedeniyle işgal tarihinin başından itibaren iyi niyetli değildir. Haksız olarak işgal etmiş olduğu yer nedeniyle dava dilekçesinde belirtilen tarihleri kapsayan dönem içerisinde Hazine'ye ait 40.000 m²'lik alan için ecrimisil ödemiştir. Dosyaya yansıyan bilirkişi rapor içeriği dikkate alındığında dava konusu edilen dönemler içerisinde davalının haksız olarak işgal edip faydalandığı arazi miktarı 109.178,28 m²'dir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 995 inci maddesi, 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile ecrimisil, haksız işgal tazminatı olarak nitelendirilmiştir....
Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanın 141 m2'lik kısmının işgal edilmesi nedeniyle 2886 sayılı Yasanın 75.maddesi uyarınca 1.10.1993-30.6.1997 dönemi için ecrimisil alınmasına ilişkin 27.8.1997 günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; idare mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, taşınmazı işgal ettiği açık olan davacıdan istenilen ecrimisil miktarında mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacı daha önceki dönemlerde aynı yer için ecrimisil tahakkuk ettirildiğini ileri sürmüş ise de, işgal edlien alanın genişletildiği ve daha önceki işgallerden nitelik ve yüzölçüm itibariyle farklı bir işgalin olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Yasasının 75.maddesinin 1.fıkrasında, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gercek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden...
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ve kullanmadan.kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal tazminatına hükmedilebilmesi için,taşınmazdan davacı tarafın ne şekilde ekonomik gelir elde ettiği hususunun ispatı zorunlu olmadığı gibi haksız olarak kullanılan taşınmazın ekonomik tahsis amacı itibariyle gelir getirmeye özgülenmemiş olması dahi sonuca etkili değildir....
Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nin 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı). Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. 08/03/1956 tarihli 22/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında, fuzuli işgalin niteliği itibariyle haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Somut olayda, davacı ... A.Ş. vekili tarafından davalı aleyhine ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine, ... vekilince itirazın iptali davası açılmıştır. Ecrimisil alacağına konu taşınmazın ... AŞ vekili tarafından borçlu...... ile davalının da içlerinde bulunduğu ipotekli taşınmaz malikleri aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte 13.09.2010 tarihinde yapılan ihalede alacaklı ......
Bilirkişi raporunda 11 nolu bağımsız bölümün 19.306,67 TL, 13 nolu bağımsız bölümün 19.306,67 TL, 14 nolu bağımsız bölümün 41.456,92 TL ecrimisil geliri olduğu belirlenmiştir. Somut olayda istem ecrimisil tazminatı talebine ilişkindir. Uygulamada haksız işgal tazminatı olarak adlandırılan ecrimisile hükmedebilmek için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi gerekir. Bu koşullar işgal eyleminde bulunan kişinin kötü niyetli olması ve işgal sonucu hak sahibinin zarara uğramasıdır. 4721 sayılı TMK.nun 995. Maddesi şu şekildedir; “İyi niyetli olmayan zilyet geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında tazminat ödemek zorundadır.”...
