Baskı, İstanbul, 2010 s. 977- 978) Bir başka anlatımla, akreditifin tek taraflı olarak akreditif bankası tarafından iptali mümkün olmayıp, akreditifin iptali ancak lehtarında akreditif bankası ile anlaşması ile mümkündür. Bu bilgiler gözetilerek somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafından Kuveyttürk Katılım Bankası A.Ş. Azerbeycan Bulvarı Şubesinde bulunan 94504042- 1 nolu hesabına 31/03/2017 tarihinde 1 hesaptan 101 hesaba transfer adı altında 49.525,00TL sözleşme bedelini yatırdığı, davadışı banka tarafından akreditif açıldığına dair davalının Kuveyttürk Katılım Bankası A.Ş. Osmaniye Şubesinde bulunan ve sözleşmede belirtilen 94167170 nolu hesabına veya mudi davalıya bildirimde bulunulmadığı, bu haliyle satış sözleşmesinin ödemeye ilişkin alt şart sözleşmesi olarak düzenlenen akreditif sözleşmesinin oluşmadığı ve davalının bu sözleşme ile bağlanmamış olduğu açıktır....
Temel İlişki İle Akreditif Sözleşmesi Arasındaki İlişki A.Akreditifin Temel İlişkiden Bağımsızlığı. Akreditif ilişkisi birden fazla hukukî ilişkiyi bünyesinde barındıran çeşitli ilişkilerden oluşmaktadır. Akreditif ilişkisinden söz edebilmek için öncelikle alıcı (amir) ile satıcı (lehtar) arasında bir satış sözleşmesinin olması ve ödemenin akreditif yoluyla yapılmasına kararlaştırılması gerekir. Taraflar satış sözleşmesine ödemenin akreditif yoluyla yapılmasına ilişkin hüküm koyabileceği gibi bu konuda ayrı bir sözleşme de yapabilirler. Uygulamada genellikle satış sözleşmesine hüküm koyularak ödemenin akreditif yoluyla yapılması kararlaştırılmaktadır.Ödemenin akreditif yoluyla yapılmasının kararlaştırılması, doğrudan akreditif ilişkisinin kurulmasına yol açmaz; bu durum alıcıya akreditifi açma borcu yükler. Buna göre alıcı, bir bankaya başvurarak akreditif açtırmakla yükümlüdür....
Firmasına ILS09013M001509 referanslı 227.000,00 USD tutarlı teyitsiz akreditif açıldığını; söz konusu akreditif hesabının açılması sebebi ile 12/07/2013 tarihinde davacı T5 genel kredi sözleşmesi imzalandığını, T3 T6 T4 genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; T5 akreditif metnine göre mal bedelinin %30'u olan 68.100,00 USD'nin 24/07/2013 tarihinde kur karşılığı olan 130.690,07 TL ihracatçı firmaya leasing avans hesaplarından transfer edilerek gönderildiğini, buna göre, davacı imzalamış olduğu akreditif sözleşmesi gereğince, amirin talimatına uygun olarak lehtar ile akreditif sözleşmesi yapmakla mükellef olduğunu; bu mükellefiyetini gereği gibi yerine getirdiğini ve ithalatçı firmaya malın %30'luk bedeli olan 68.100,00 USD'yi ifa ettiğini; ithalatçı davalı borçlu ile ihracatçı firma arasındaki ihtilaf sebebiyle malin tesliminin gerçekleşmediğinin öğrenildiği; bu durum, davalı borçlu ile davacı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 19 ve 31.1 maddelerine...
Firmasına ... referanslı 227.000,00 USD tutarlı teyitsiz akreditif açıldığını; söz konusu akreditif hesabının açılması sebebi ile 12/07/2013 tarihinde davacı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını,..., ..., ... genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; ... onaylı akreditif metnine göre mal bedelinin %30'u olan 68.100,00 USD'nin 24/07/2013 tarihinde kur karşılığı olan 130.690,07 TL ihracatçı firmaya leasing avans hesaplarından transfer edilerek gönderildiğini, buna göre, davacı imzalamış olduğu akreditif sözleşmesi gereğince, amirin talimatına uygun olarak lehtar ile akreditif sözleşmesi yapmakla mükellef olduğunu; bu mükellefiyetini gereği gibi yerine getirdiğini ve ithalatçı firmaya malın %30'luk bedeli olan 68.100,00 USD'yi ifa ettiğini; ithalatçı davalı borçlu ile ihracatçı firma arasındaki ihtilaf sebebiyle malin tesliminin gerçekleşmediğinin öğrenildiği; bu durum, davalı borçlu ile davacı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 19 ve 31.1...
Bankasınca verilen 23.7.1997 gün ve 999 numaralı cevapta, yükümlü şirketin bankadan kullanacağı kredinin, makina ithaline ilişkin gayrinakdi vadeli akreditif kredisi olduğunun belirtildiği, akreditif kredisinin yatırım finansmanında kullanılacak orta ve uzun vadeli nakit kredilerinden olmayıp, gayrinakdi kredilerden olması nedeniyle kredinin teminatını teşkil etmek amacıyla düzenlenecek ticari işletme rehni sözleşmesinin damga vergisine tabi olması gerektiği sonucuna varıldığı; dava konusu tarhiyata 1 seri no'lu Tebliğin esas alındığı, söz konusu tebliğde, "kredinin kullanılması ile ilgili işlemlerde mesela akreditif muamelelerinde istisna uygulanmaz" hükmüne yer verildiği, 3505 sayılı Kanunun 2'nci maddesinin (c) fıkrası hükmü ve 1 seri no'lu Tebliğdeki açıklamalar karşısında, dava konusu tarhiyatta isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden ...Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:...; K:...sayılı kararının; 3505 sayılı...
GEREKÇE VE SÜREÇ: Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde :Dava, akreditif amirinin akreditif konusu iş nedeniyle borçlu olduğunun tespiti, tespite ilişkin verilecek hükmün akreditif hükmü yerine kain olduğunun tespiti ve akreditif amir bankasının akreditif borcunu yerine getirmesi istemlerine ilişkindir. Davacı, davalı ... A.Ş. ile akdedilen sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının akreditif ödemesi yapılması için gerekli sertifikayı düzenlememesi nedeniyle akreditif bankasının sözleşmenin bakiye bedelini ödemediğini, akreditif ilişkinde hukuki boşluklar olduğunu ve mahkemece doldurulması gerektiğini, ayrıca davalıların organik ilişki içinde olmaları nedeniyle davalı bankanın ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini ileri sürmüş; davalı ......
Davalı vekili, dava konusu taşımaların hepsinde teslim şeklinin FCA olduğunun gümrük çıkış beyannameleri, konşimento talimatları ve davacı tarafından tanzim edilen satış faturalarında açıkça yazıldığını, taşıma sözleşmesinin taraflarının dava dışı alıcı ... SAS firması ile asıl taşıyıcı dava dışı Fransa'da mukim Zıgler France SA've alt taşıyıcı müvekkili şirket olduğunu, bu teslim şeklinde davacının taşıma sözleşmesinin tarafı olmadığını, FCA teslim şeklinde taşınacak emtianın taşıyıcıya teslimi ile birlikte malların tüm masraf ve risklerin alıcı-gönderilen ... SAS firmasına geçtiğini, ödeme şeklinin akreditif ve davacının iddia ettiği alacağın sorumlusunun müvekkili değil dava dışı alıcı ......
CEVAP Asıl ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; evrak incelemesi dahil tüm işlemlerin banka tarafından akreditif kurallarına uygun yerine getirildiğini, proforma faturanın akreditif belgesi olmadığını ve davacının davada yer verdiği diğer konuların da akreditif ilişkisi içerisinde müvekkili bankaca hukuka uygun olarak karşılandığını, ürün analizi gerekçe gösterilerek akreditif açan bankaya kusur yüklenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Davalılar vekili, akreditif ilişkisinden kaynaklanan borç bulunmadığını, muhabir bankaya davacının ödeme yapmadığını, mal bedelinin akreditif ilişkisi dışında lehtara haricen ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
amiri olan davalı Ora ...A.Ş.’nin, akreditif konusu iş nedeniyle borçlu olduğunun tespiti, tespite ilişkin verilecek hükmün akreditif hükmü yerine kain olduğunun tespiti ve akreditif amir bankası olan davalı bankanın akreditif borcunu yerine getirmesine karar verilmesi istemine ilişkindir....
