AKDE AYKIRILIK NEDENİYLE TAHLİYE 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 256 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili müvekkili vakfa ait taşınmazın ikametgâh olarak kullanılmak üzere davalıya kiraya verildiğini, ancak davalının taşınmazı Y... S... isimli üçüncü bir kişiye kullandırdığını, davalıya tebliğ edilen süreli ihtara rağmen davalının akde aykırı kullanımını sürdürdüğünü, bu durumun vakıf elemanlarınca tutulan tutanak ile tespit edildiğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle, tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından davanın reddine dava açıldığı tarih itibarıyla, davacı haklı olduğundan bahisle yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıya 15.09.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile okul kantininin kiralandığını, kira sözleşmesinin genel hükümler kısmının 9. maddesi gereğince kantinin bizzat kiracı tarafından çalıştırılması gerektiği halde sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalayan...'ın çalıştırdığını tespit ettiklerini belirterek davalının akde aykırılık nedeniyle kiralanandan tahliyesini talep etmiştir....
Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiralananda 20.01.2003 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olup kiralayanın muvafakatı dışında akde aykırı olarak ruhsatsız yapılar yaptığını, ihtara rağmen akde aykırılığın giderilmediğini ileri sürerek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu kiralananın depo ve prefabrik bina yapımı ve teşhiri olarak kullanılacağının kararlaştırıldığını, yapıların prefabrik olduğunu, tüm yapıların kiralayanın muvafakatı ile yapıldığını, akde aykırılığın giderilmesi için gönderilen ihtar ile verilen sürenin yeterli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıya alışveriş merkezinde 7m² lik bir alanın kiralandığı halde davacının 10.80 m² lik bir alanı kullandığı gerekçesi ile davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Türk Borçlar Kanununun 316.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür....
Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yasal koşulları oluşan ve kanıtlanan davanın kabulü ile davaya konu edilen Kadosan Oto sanayi Sitesi K Blok, No: 26 ve 28 Ümraniye/İstanbul adresinde bulunan kiralananın açıktan fena kullanım ve akde aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilmiş, hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu mecurun 01.01.2006 tarihli, beş yıl müddetli sözleşme ile davalılardan ...'ya kiralandığını, davalı kiracının yönetim planına aykırı şekilde ortak kullanım alanlarını işgal ettiğini, ağır makinaları siteye soktuğunu, yağ atıklarını kanalizasyona döktüğünü bu konularda her iki davalıya ihtar çektiklerini belirterek davalıların tahliyesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili kiracının ... olmayıp, .... olduğunu, davalı ...'...
Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kiracının alt kiracıdan tahsil ettiği bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesine, alacak isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından tahliyeye hasren temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının kira sözleşmesinin 7/a maddesine aykırı olarak kiralananın bir bölümünün ATM cihazı kurulması için dava dışı F.........bank A.Ş.'ye alt kiraya verdiğini, bu durumun akde aykırılık oluştuğunu ileri sürerek akdin feshini ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, kira sözleşmesinin 7/a maddesinde faaliyet alanına bakılmaksızın alt kiracının seçilmesi için yetki verildiğini, banka ATM cihazının yerleştirilmesinin devir ve ciro yasağı kapsamında bulunmadığını, bu cihazın bulunmasının çekim merkezi olarak müşteri sayısını arttıracağından, akde aykırılık oluşturmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Uyuşmazlık, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının 15.8.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davacıya ait benzinlik ve müştemilatında kiracı olduğunu, sözleşmede devir yasağı olmasına rağmen fırın olarak kullanılan dükkanın davacının bilgisi dışında... ismindeki üçüncü şahsa farklı faaliyet alanı için kiraya verildiğini ayrıca kiralananın tam ve kusursuz olarak kiracıya teslim edilmesine rağmen akde aykırılığın devam ettiğini belirterek tahliye istemiştir. Davalı vekili, benzinlik içerisinde bulunan fırının davacının bilgisi ile lastikçi olarak kiraya verildiğini, belediye mevzuatı gereğince benzinlik ve fırın birarada olamayacağından zorunluluk nedeniyle tahliye edildiğini davacının baştan beri muvafakatının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
AKDE AYKIRILIKKİRALANANIN TAHLİYESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 256 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davalının, kahvehane olarak 01.09.1989 tarihli 2 yıl süreli sözleşme ile kiraladığı kiralananda mimari projeye aykırı imalatlar yaptığını, kiralanandaki deponun duvarını kırarak dükkana dahil ettiğini, ayrıca dükkanın bir kısmını şans oyunları ve büfe olarak kullanılmak üzere bölündüğünü, diğer kısmın ise akde aykırı olarak balık satışı ve lokantası olarak kullandığını, akde aykırılıkların 30 gün içerisinde yerine getirilmesi hususunun da davalıya 12.10.2012 tarihli ihtarname tebliğ edilmesine rağmen davalının akde aykırılığı gidermediğini belirterek kiralananın tahliyesini talep etmişse de; Davacı tarafından davalıya keşide edilen ......