Dava akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kiralananın balkonunda köpek bakılması sebebiyle gönderilen yazılı ve sureli ihtara rağmen davalının köpek bakmaya devam ettiği iddiasıyla akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı akde aykırılık iddiasının gerçek olmadığından davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında köpeğin yurt dışına gönderildiğini beyan etmiştir. Türk Borçlar Kanununun 316.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık, esaslı tamirat ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davaya konu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı kiracının, sözleşme hükümlerinin aksine kiraya veren davacının izni olmadan şirkette hisse devri yaptığını, bunun akde aykırılık oluşturduğunu, davalıya çekilen ihtara rağmen akde aykırılığın giderilmediğini belirterek kira sözleşmesinin feshi ve tahliye talebinde bulunmuş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözleşmeye aykırılık ve temerrüt nedeniyle tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece sözleşmeye aykırılık ve temerrüt nedeniyle tahliye konusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kiracının alt kiracıdan aldığı paranın kiracıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının kira sözleşmesinin 7/a maddesine aykırı olarak kiralananın bir bölümünün ATM cihazı kurulması için dava dışı Finansbank A.Ş.'ye alt kiraya verdiğini, bu durumun akde aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek akdin feshi ile kiralananın tahliyesini ve davalı kiracının alt kiracıdan aldığı kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafında temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, mülkiyeti davacı Belediyeye ait ... nolu büfenin davalılara 09.10.2007 başlangıç tarihli 9 ay 21 gün süreli sözleşme ile kiralandığını, davalıların kira sözleşmesinin 11.maddesine aykırı olarak kiralananda esaslı tadilat ve ilaveler yaptığını, ihtar tebliğine rağmen akde aykırılığı gidermediklerini belirterek, davalıların akde aykırılık nedeniyle kiralanandan tahliyesini istemiştir....
Somut olayda ; Mahkemece , kiralananın 3. kişiye devredildiği ayrıca davalı kiracının genel sağlık ve hijyen kurullarına uymayarak atık yağları kanalizasyona boşattığı böylelikle davalının sözleşmeye aykırı davrandığı belirtilerek davanın kabulüne , kiralananın tahliyesine hükmedilmiş ise de dava konusu akde aykırılık iddiasına yönelik fiillerin aynı zamanda açıktan fena kullanım oluşturacak eylemler olup olmadığı üzerinde durulmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla , dava konusu eylemlerin açıktan fena kullanım değil de yalnızca akde aykırılık niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde, yukarıda belirtilen düzenleme uyarınca çatılı işyeri olan kiralanan için davalı kiracıya tebliğ edilen ihtarnamede 30 gün süre verilmediğinden, hukuki sonuç doğurmayacağı bu nedenle de davanın reddi gerekeceği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
Dava, akde aykırılık sebebiyle akdin feshi, kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece kira sözleşmesinin feshi ile kiralananın tahliyesine, kira alacağı yönünden talebin atiye bırakılması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ... Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılardan ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şİrketinin temyiz itirazlarına gelince; Türk Borçlar Kanununun 316.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak kullanmakla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkin dava açıldıktan sonra duruşma aşamasına geçilmeden ön inceleme safhasında davacı vekili 07/02/2013 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini davalı vekili ise feragatı kabul ettiğini bildirmiştir....
