Uyuşmazlık açıktan açığa fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 10.296 TL tazminatın tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nun 320/1 maddesinde: "Mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmü öngörülmüştür. Mahkemece, bu madde hükmü gözetilerek, dosya üzerinden karar verilmiş ise de, varılan sonucun maddenin yanlış yorumlanmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; anılan maddeye göre duruşma yapmadan karar verilebilmesi için, hukuken bunun mümkün olması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacının akde aykırılık nedeniyle tahliye talebinin TBK 316/2 maddesi uyarınca dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle reddine, davacının yazılı tahliye taahhüdü nedeniyle tahliye talebinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi kararında , ".......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine esasen davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamede akde aykırılığın giderilmesi için süre verilmediğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.03.2018 günü oybirliğiyle...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2022/717 ESAS 2023/67 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Hatay 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/01/2023 tarih ve 2022/717 Esas 2023/67 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle yapılan istinaf başvurusunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi'nin 15. Hukuk Dairesi'nin 04/10/2023 tarih 2023/2345 Esas 2023/100 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle; Hatay 2....
Dava, temerrüt ve akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Somut olayda davacı farklı olay ve hukuki nedenlere dayalı olarak kiralananın hem akde aykırılık hem de temerrüt nedeniyle tahliyesini istemiş ancak dava harcını bir yıllık kira bedeli üzerinden ödemiştir. Bu durum harcı ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağına ilişkin Harçlar Kanununun 32.maddesi hükmüne aykırı olup mahkemece akde aykırılığa ilişkin dava sebebi hakkında eksik harcın ikmali sağlandıktan sonra işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temerrüt nedeniyle tahliye ve rucuen alacağa yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle akde aykırılık nedeniyle tahliyeye yönelik hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 1.100....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarındaki 24.05.2012 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine göre sakatlar derneği lokal ve çay bahçesinin davalıya kiralandığını, sözleşmede kira süresi sonunda sözleşmenin yenilenmeyeceğinin açıkça kararlaştırılmasına rağmen davalının tahliyeye yanaşmadığını; sözleşmedeki diğer düzenlenmelere uymayarak akde aykırı davrandığını; kira bedellerini süresinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve ayrıca dernek lokalinde derneğin amacı doğrultusunda engellilerin eğitim ve rehabilitasyonuna yönelik çeşitli etkinlikler düzenleneceğinden buraya ihtiyacı olduğunu belirterek 30.03.2015...
mümkün olmayacak maddi ve manevi zararların meydana geleceğini, bu sebeple trafo merkezinin müvekkiline ait bina içerisinde kalmaya devam etmesinin kira sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca kira sözleşmesinin başlangıcından itibaren de TBK'nın 347.maddesinde açıklanan 10 senelik sürenin dolduğunu belirterek Elektrik/ Trafo Muhavvile Merkezinin güvenlik ve akde aykırılık nedeniyle ve TBK'nun 347 maddesi gereği tahliyesine, trafo merkezinin yerinin boş olarak davacıya teslimine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddini istemiştir....
Uyuşmazlık, akde aykırılık nedeniyle akdin feshi ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile akdin feshine, tahliye talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Harca tabi davalarda, başvurma harcı ve nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad). Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanununun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HMK 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir....
