Dava, akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarfından temyiz edilmiştir. Mahkemece davalı adına dava dilekçesi ekli davaya cevap ve delillerin ibrazı ihtarı taşıyan davetiye davalının kendisine bizzat tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından ise davaya cevap dilekçesi verilmiştir. Mahkemece bu defa davalı vekiline ön inceleme duruşma gününün 16.04.2014 günü saat 09:50'de olduğunu bildirir davetiye gönderilmiş ise de bu davetiye davalı vekiline, duruşma gününden sonraki 17.04.2014 günü tebliğ edilmiş ve mahkemece yargılamaya davalı vekilinin gıyabında devam edilmiştir. Bu durumda, davalı vekiline duruşma gününün geçmesinden sonra yapılan tebligat ile davada taraf teşkilinin sağlandığından bahsedilemez....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/728 ESAS 2020/1481 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (6570 Sayılı Yasadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline ait "Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Yediselviler Mah. 4. Gelincik Sokak Numara 9 Daire 2" adresindeki taşınmazda 01.08.2019 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile aylık 650,00 TL aylık kira bedeli ile kiracı olarak oturmaya başladığını, ancak kiracının kayınvalidesi ile 3 kayınbiraderlerinin de taşınmazda ikamet ettiğini, müvekkilinin davalı dışında davalının kayınvalidesi ve 3 kayınbiraderinin dairede oturmalarına muvaffaktı bulunmadığını, bu nedenle yapılan sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin bu durumu öğrenmesi üzerine akde aykırılığı giderilmesi, aksi halde akde aykırılık nedeniyle tahliye davası açılacağına dair Bursa 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/728 ESAS 2020/1481 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (6570 Sayılı Yasadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline ait "Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Yediselviler Mah. 4. Gelincik Sokak Numara 9 Daire 2" adresindeki taşınmazda 01.08.2019 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile aylık 650,00 TL aylık kira bedeli ile kiracı olarak oturmaya başladığını, ancak kiracının kayınvalidesi ile 3 kayınbiraderlerinin de taşınmazda ikamet ettiğini, müvekkilinin davalı dışında davalının kayınvalidesi ve 3 kayınbiraderinin dairede oturmalarına muvaffaktı bulunmadığını, bu nedenle yapılan sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin bu durumu öğrenmesi üzerine akde aykırılığı giderilmesi, aksi halde akde aykırılık nedeniyle tahliye davası açılacağına dair Bursa 3....
Dava, akde aykırılık nedeniyle akdin feshi ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece,akde aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 316.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür. Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Diğer kira ilişkilerinde ise, kiraya veren, kiracıya önceden bir ihtarda bulunmaksızın, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın mahiyeti itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, iki haklı ihtar ve akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 15.01.2002 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalının Kasım ve Aralık 2012 aylarına ait kira paralarını her ayın 15'ine kadar ödemesi gerekmesine rağmen süresinde ödemediğini, bu aylar ile ilgili davalıya iki haklı ihtarname gönderildiğini, davalının ayrıca sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, sözleşmeye aykırılık ile ilgili de ihtarnameler gönderildiğini beyan ile iki haklı ihtar ve akde aykırılık nedeni ile kira sözleşmesinin feshi ile davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile evvelki kiracı arasında 01.06.2010 tarihli kira akdi yapıldığını, davalının taşınmazı önceki kiracıdan kiralamak suretiyle bir süredir kiracı olarak bulunduğunu, aylık 3666 TL kira ödediğini, davalının kiralananın temel özelliklerinde değişiklik yapmak suretiyle tabandan açmış olduğu delikle merdivenden aşağı inmek suretiyle 2....
Dava, kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi ve maddi zararın tazminine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine, maddi tazminatın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının kira sözleşmesine aykırı olarak kiralananı pastahane yerine fırın olarak işlettiğini, fırında çalışan işçilerin binanın birinci katını izinsiz olarak kullandıklarını, banyo küvetini içki şişeleriyle doldurduklarını, kötü kullanım nedeniyle binanın ve kiralananın zarara uğratıldığını ileri sürerek kiralananın tahliyesi ile 1.500.000.000.-TL maddi zararın tahsilini istemiştir. Davalı vekili sözleşmeye aykırı davranamadığını, sözleşme dışı yerlerdeki eylemlerin davalıyı bağlamayacağını, tazminat isteminin yerinde olmadığını, davanın reddini savunmuştur....
Akde aykırılık nedenine dayanılarak açılan davada tahliye kararı verilebilmesi için akde aykırı davranışın kiralananın kullanımına ilişkin olması gerekir. Kiralananda belirlenen marka dışında ürün satılmasına ilişkin davranışlar akde aykılık olgusu olarak kabul edilemez, kiralananın bizzat kullanılması ile ilgili olmalıdır. Bunun dışında sözleşme ile konulan yükümlülüklerin kiracı tarafından yerine getirilmemesi akde aykırılık nedeni ile tahliye sonucunu doğurmaz. Olayımıza gelince; Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 21.03.2006 başlangıç tarihli ve onaltı ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Mahkemece; akde aykırılığın giderilmesi için davalıya ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen akde aykırılığın giderilmediğinden bahisle taraflar arasında düzenlenen 01/04/2012 başlangıç tarihli kira sözleşmelerinin feshi ile davalının bağımsız bölümlerden tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kira akdi kullandırma akitlerindendir. Kiralanan, bu ilişkiyi doğuran kira akdinde ne şekilde kullanılacaksa, kiracı kiraladığı taşınmazı akitle kastedilen şekilde özenle kullanmakla yükümlüdür. Akde aykırılığın kabul edilebilmesi için, herşeyden önce akde aykırı hareketin, kiralananın aynına bir zarar verip vermediğinin belirlenmesi, taşınmazın aynına zarar verilmiş ise akde aykırılık nedeni ile tahliye kararı verilmesi gerekir....
