TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 23 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar S.. K.. vd. aleyhine 02.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karşı davacılar S.. K.. ve D.. T.. vekili tarafından karşı davalı Ö.. A.. aleyhine 08.03.2002 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine davaların birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davacı-karşı davalı Ö.. A..'ın tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı-karşı davacılar S.. K.. ve D.. T..'in davasının kabulüne dair verilen 01.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı Ö.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava davalı yükleniciden kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı istemine ilişkindir....
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 23 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar S.. K.. vd. aleyhine 02.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karşı davacılar S.. K.. ve D.. T.. vekili tarafından karşı davalı Ö.. A.. aleyhine 08.03.2002 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine davaların birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davacı-karşı davalı Ö.. A..'ın tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı-karşı davacılar S.. K.. ve D.. T..'in davasının kabulüne dair verilen 01.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı Ö.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava davalı yükleniciden kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞERHİN KORUNMASI -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kullanım kadastrosu sonucunda taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine davalılar yararına konulan kullanıcı şerhlerinin davalı İdare tarafından silinmemesi ve zilyetlik şerhlerinin korunması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı; 2398 ada 200 parsel sayılı taşınmazın 20 yılı aşkın süredir tapu tahsis belgesine de dayanarak malik sıfatıyla zilyedi olduğunu, ancak davalı idare tarafından haksız olarak ecrimisil ile birlikte taşınmazdan tahliyesinin talep edildiğini ileri sürerek, zilyetliğinin tespiti ve korunması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2016 NUMARASI : 2015/1034 ESAS, 2016/883 KARAR DAVA KONUSU : ÇOCUK MALLARININ KORUNMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı T3 müvekkilinin merhum yeğeni T5 eşi olduğunu, T5 19.01.2015 tarihinde vefat ettiğini ve geriye mirasçı olarak davalı eşi ile küçükler Taha Buğra ve Ilgım Berfin Kurtuluş'u bıraktığını, müvekkilinin yeğeni T5 ölümden önce müvekkilleri ile birlikte malik ve hissedar bulunduğu İstanbul, Ümraniye, Yukarı Dudullu, 317 Parsel, 2, 3 ve 4 nolu taşınmazlardaki hisselerini tapudaki gösterilen satış değerleri itibari ile yaklaşık 500.000,00...
AİLENİN KORUNMASI 4320 S....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/719 KARAR NO : 2022/702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/92 ESAS - 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : AİLE MALLARININ KORUNMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı T3 29/03/1979 tarihinde evlenmiş olup bu evliliklerinden 4 çocukları olduğunu, bu çocuklardan tamamı reşit olup 3 kız çocuğunun evlendiğini, erkek çocuk Dursunali ise bekar olup anne babası ile birlikte yaşadığını, davalının ailesinin ekonomisini bozacak davranışlarda bulunduğunu, ailenin gelirini içki, kumar ve arkadaş ortamında yediğini, tarafların evlilikleri sürecinde bir ev aldıklarını, bunun davalı tarafından...
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKL... [ Madde 4 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 13 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ayıplı mal " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 4.Tüketici Mahkemesince davanın reddine dair verilen 24.10.2008 gün ve 2008/288 E, 2008/587 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 01.06.2009 gün ve 2009/420 E. 2009/7527 K, sayılı ilamı ile, (...Davacı, davalılardan Borusan Otomotiv İthalat A.Ş.'nin ithalatçısı olduğu Landrover marka. Freelander 2 model aracı, diğer davlı Borusan Oto Servis A.Ş.'...
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 9 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 14 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 1 ] 5846 S....
TPE YİDK KARARININ İPTALİ VE TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ İSTEMİHÜKMÜN GEREKÇESİNDE ŞEKİLLERE YER VERİLEMEYECEĞİGEREKÇELİ KARARENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (554) Madde 3ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (554) Madde 5ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (554) Madde 6ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (554) Madde 7ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (554) Madde 11HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 297HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 2941982 ANAYASASI (2709) Madde 141 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “davalı tarafın tasarım tescil başvurusuna karşı davacı tarafından yapılan itirazın reddine dair Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali ve davalı tasarımlarının hükümsüzlüğü” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 4....
