"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.07.2018 gün ve 2016/278 Esas - 2018/382 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 12.02.2021 gün ve 5696-1150 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN KORUNMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, zilliyetliğin korunması istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, zilyetliğe dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
ESER SÖZLEŞMESİDİŞ VE ÇENE TEDAVİSİ SÖZLEŞMESİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVİ DİŞ TEDAVİSİ YAPTIRAN HASTA - TÜKETİCİTABABET VE ŞUABATI SANATLARININ TARZI İCRASINA DAİR KANUN (1219) Madde 71BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 355TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 470TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (6502) Madde 1TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (6502) Madde 2TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (6502) Madde 3 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeni ile reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin oğlunun alt çene dişlerinin üst çene dişlerine göre çıkık olması sebebiyle tedavisi için davalı ile 2.600 USD ye anlaştığını, toplam 1.400 USD nin davalıya ödendiğini, daha...
MARKA SAHININ IZNI OLMADAN BU MARKAYI TAŞIYAN TAKLIT MALLARIN TRANSIT GEÇIŞI SURETIYLE MARKA HAKKINA TECAVÜZGÜMRÜK YÖNETMELİĞİ(MÜLGA) (0) Madde 15MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (556) Madde 64MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (556) Madde 9MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (556) Madde 61GÜMRÜK YÖNETMELİĞİ(MÜLGA) (0) Madde 109 "İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen davada (Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi)nce verilen 30.4.2003 tarih ve 2002/118-2003/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının beyan sahibi/temsilcisi sıfatı ile yurda sokmak istediği "Leon" marka adı ile beyan ettiği sigaraların müvekkilinin dünyaca tanınmış...
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 9 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 23 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 40 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 43 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 48 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Denizli Asliye Üçüncü Hukuk Mahkemesi)'nce verilen 25.04.2006 tarih ve 2004/305-2006/201 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş i olmakla, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için | | tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra, işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili şirkette bir süre çalıştıktan sonra ayrılıp S... Tekstil adlı işletmeyi kurduğunu, ancak daha sonra işletme adını G......
ENDÜSTRİYEL TASARIMIN KORUNMASI HÜKÜMSÜZLÜĞÜ 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 5 ] 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "endüstriyel tasarımın korunması hükümsüzlüğü" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 3.Fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 18.12.2003 gün ve 2002/786 E. 2002/685 sayılı kararın incelenmesi davacı karşı davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11....
VAKIF MALLARININ SATIŞI 5737 S. VAKIFLAR KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde satışa izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, İstanbul Huzur Hastanesi ve Dinlenme Evleri Vakfına ait olan 1784 Ada 25 Parsel sayılı 186 m2 yüzölçümlü kargir yapının satılması konusunda daha önce dava açılarak bu taşınmazın 799.059,20 YTL.den aşağı olmamak üzere satışına izin verildiğini, ancak açık artırma yoluyla yapılan satış işlemleri sonucunda belirtilen rakama ulaşılamadığından satış işleminin gerçekleştirilemediğini belirterek taşınmazın 600.000 YTL üzerinden satılmasına izin verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın 799.059,20 YTL.den az olmamak üzere Fatih Asliye 1....
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 23 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar S.. K.. vd. aleyhine 02.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karşı davacılar S.. K.. ve D.. T.. vekili tarafından karşı davalı Ö.. A.. aleyhine 08.03.2002 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine davaların birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davacı-karşı davalı Ö.. A..'ın tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı-karşı davacılar S.. K.. ve D.. T..'in davasının kabulüne dair verilen 01.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı Ö.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava davalı yükleniciden kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı istemine ilişkindir....
