Sayılı dosyasından yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak İİK'nın 272 vd. maddeleri uyarınca ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının, tahliye emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının tahliye emrine itirazında taahhüdünün geçersiz olduğunu ileri sürmüş ise de itirazının yerinde olmadığını, tahliye taahhütnamesinin kanunun aradığı tüm geçerlilik koşullarını taşımakta olduğunu, taahhütte tahliye tarihinin 10.09.2021 olup icra takibinin ise yasal süresi içerisinde 15.09.2021 tarihinde açıldığını, tahliye taahhütnamesinin baskı altında imzalatıldığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, davalının bu iddiasını ispat etmesi gerektiğini, yine tahliye taahhütnamesinde ve tahliyeye ilişkin takip talebinde Soğuksu Mahallesi 304 Sokak Dostlar Apartmanı Kat:4 Daire No:9 Muratpaşa / Antalya adresinin yazılı olduğunu bildirerek davalı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/99047 E....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/45877 Esas sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine haciz ve tahliye taahhütnamesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, örnek 14 tahliye emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe ve imzaya itiraz ettiği, icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı alacaklı tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye talepli işbu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı borçluya gönderilen tahliye taahhütnamesinin incelenmesinde, Kayseri 9. Noterliğinin 08/12/2021 tarih 17561 yevmiye numarasıyla davalı borçlu tarafından Mevlana Mahallesi Karasu Cad....

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Soma Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.10.2022 tarih, 2022/738 Esas, 2022/1542 Karar sayılı ilamıyla; "Davanın KABULÜ ile, 1- Davalı tarafından Soma İcra Müdürlüğünün 2022/1163 Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile Davalı T3'in "Kurtuluş Mahallesi Hüseyin Özkılınç Caddesi No:4/B Soma/ MANİSA" adresli taşınmazdan YAZILI TAAHHÜT NEDENİYLE TAHLİYESİNE," şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye taahhütnamesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye taahhütnamesinin iptali davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhütnamesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın tarafları ve konusu aynı olan ... 41.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/35 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından, ihtiyati tedbir kararı ise davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalılar vekili 06/07/2012 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmiştir....

Kabul anlamına gelmemek üzere bir an için aksini düşünecek olursak ve taahhütnamenin üzerinde yazılı olan düzenlenme tarihi 01/05/2021'de alındığı varsayarsak; bu takdirde de tahliye taahhüdü yine geçersizdir. Çünkü 01/05/2021 tarihi kira sözleşmesinin sonu ve yeni kira yılının başlangıcı olan gündür. Bu tarihte alınmış olan tahliye taahhüdü de kiracının irade serbestisi olmayan bir zamandır. Kira sözleşmesi yeniden uzadığı günde kiracının bu şekilde bir tahliye taahhüdü vermesi geçerli olmadığı gibi hayatın olağan akışına da aykırıdır. Açıklanan bu sebeplerle şekli şartlar oluşmadığından iddia edilen bir tahliye taahhütnamesinin var olmadığı kesinleşmekle, kira sözleşmesi uzatılmış sayılmaktadır. Davacının tahliye istemi bu yönüyle yersiz ve haksızdır. Müvekkil tarafından verilen tahliye taahhütnamesinin usule ve yasaya aykırı olması ve takibin tümüyle haksız olması nedeniyle, tahliye emrine süresinde itiraz ediyoruz" şeklinde itirazda bulunduğu görülmektedir....

İcra takibine ve davaya dayanak oluşturan tahliye taahhütnamesi incelendiğinde, taahhüdün adi yazılı şekilde olduğu, tanzim tarihinin 15/01/2018, taahhüt edilen tahliye tarihinin ise 01/12/2018 tarihi olduğu, taahhütnamenin kiracı T3 adına imzalandığı, kiralananda iken verildiğinin açıkça anlaşıldığı görülmüştür. Davacı kiraya veren tarafından davalı hakkında 04/12/2018 tarihinde Antalya 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13642 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi istenmiş olup, Örnek 14 tahliye emrinin davalı kiracıya 11/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği borçlu kiracı tarafından 12/12/2018 tarihinde süresinde sunulan dilekçe ile icra takibine itiraz edildiği anlaşılmıştır. Bunun üzerine itirazın iptali için 15/03/2019 tarihinde eldeki dava açılmıştır 6098 sayılı TBK’nun 352. maddesine göre; Taahhüt nedenine dayalı tahliye davasının mutlaka kiraya veren tarafından açılması gerekir....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/8613 E. sayılı dosyasında 05/10/2021 tarihinde itiraz edilmiş olmasına rağmen akabinde davalı şirketçe 11.10.2021 tarihinde tahliye taahhütnamesi imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, söz konusu tahliye taahhütnamesinin davalı tarafından imzalandığının tam hatırlanmamakla birlikte kira sözleşmesinin tanzim edildiği sırada davalıya boş olarak imzalatıldığı ve sonradan tanzim tarihinin doldurulduğunun açık bir şekilde görüldüğünü, tahliye taahhütnamesinin kiralayan tarafından sözleşmenin tanzim edildiği sırada kiralama şartına bağlı olarak baskı altında davalı şirkete imzalatılmış olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunu, davalı şirket tarafından Konya Cumhuriyet Başsavcılığ'ının 2022/19745 Sor....

Noterliğinde düzenlediği ve tahliye tarihinin 31/12/2020 tarihine kadar uzatıldığına dair taahhütnamesinin müvekkilinin bilgi ve rızası dışında olduğunu, müvekkilinin kabul beyanı olmadan düzenlenen yeni tarihli taahhütnamenin hukuken geçersiz olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılarak davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğüne yaptıkları itirazın haklı ve yerinde olduğunu, davacının onayı alınarak hatta bizzat talimatı doğrultusunda Karşıyaka 5....

İcra Müdürlüğü’nün 2019/9225 Esas sayılı dosyası ile tahliye emri gönderildiğini, süresi içerisinde takibe, tahliye emrine ve tahliye sebebi yapılan tahliye taahhüdüne itiraz ettiklerini, açılan davanın kötüniyetli olduğunu, tahliyeye ilişkin serbest iradeyle verilmiş taahhüt bulunmadığını, itirazın iptali istenen icra takibine dayanak oluşturan tahliye taahhüdü noterlikçe tanzim veya tasdik edilmediğini, adi yazılı olduğunu, davalıya 5 sene önce düzenlenen kira sözleşmesinin tanzim tarihi sonrasında ayrı bir belge imzalamadığını, bu nedenle iradesi dahilinde olmayan taahhütle ilgili tarihe ve imzaya itiraz edildiğini, kiralayana yasanın aradığı koşullarda yasal bir tahliye taahhütnamesi kesinlikle verilmediğini, tanzim ve tahliye tarihlerinin sonradan doldurulduğu, tahliye taahhütnamesinin matbu ve boş olduğu çok açık olduğunu, icraya konulan tahliye taahhütnamesi batıl ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle taahhüt altındaki imzanın sıhhati konusunda da şüpheleri bulunduğunu, imza incelemesi...

düzenlenirken boş olarak alınan tahliye taahhütnamesini doldurarak vekil edeni hakkında haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, takibe tahliye taahhütnamesinin geçerli olabilmesi için evli olarak verilen tahliye taahhütnamesinde davalının eşinin de imzasının alınması gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....