"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 15.01.2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, kiralananı 27.12.2005 tanzim tarihli yazılı tahliye taahhütnamesi ile 15.01.2007 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiği halde tahliye etmediğinden tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye taahhütnamesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye taahhütnamesinin iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı taraflardan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YANIT : Davalı cevap dilekçesinde özetle, tahliye taahhütnamesinin gerekli ve zorunlu yasal unsurları taşımadığını, tahliye taahhüdünün geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kabulü ile, davalı kiracının Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2022/5876 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kaldırılmasına, takibin kaldığı yerden devamına, davalı kiracının Yalı Mah., 6523 Sok., No:24, Mavişehir Soyak A Etap, C4 Blok, D:49, Kat:13, Karşıyaka/İzmir adresindeki taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir....
İstemin; tahliye taahhüdüne dayalı örnek:14 takibe yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye kararı verilmesine ilişkin olduğu görüldü....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 47 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Somut dosyada kiralayan T1 tarafından, kiracılar T4 ve T5 karşı tahliye taahhütnamesine dayalı tahliye istemli icra takibine başlanıldığı, 01/10/2019 tarihinde (süresinde) itiraz edildiği, ödeme emrine itiraz dilekçesinin kiralayan davacıya tebliğ edilmediği, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından da 26/08/2020 tarihinde itirazın kaldırılması ve tahliye davası açıldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :25.05.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali, kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline, davalı ... hakkında açılan tahliye davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından, reddedilen tahliye davasına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacı iki ayrı yazılı kira sözleşmesine dayanarak icra takibi yapmış ve dava açmıştır. Bu sözleşmelerden, 1.1.1998 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi davacı ile davalılardan ..., 1.1.2005 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi de davacı ile davalı ... arasında düzenlenmiştir. Kiracılar karı koca olup, her iki sözleşmeye konu olan kiralananda birlikte ikamet etmektedirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye taahhütnamesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye taahhütnamenin iptali davasına dair karar Dairemizin 28.12.2012 gün ve 13705-17653 sayılı ilamı ile red-bozma karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tahliye taahhütnamesinin iptali istemine ilişkin karar mahkemece bir başka mahkemedeki dava ile birleştirilmesine karar verilip, bu kararın temyizi üzerine dairemizce 28.12.2.12 tarihinde 13705-17653 sayılı bu bozma kararına karşı davacı 22.2.2013 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunmuş, mahkemece. 27.2.2013 tarihli karar ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararların temyizi üzerine verilen Yargıtay kararları için karar düzeltme istenemeyeceğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir....
DELİLLER: Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2022/5281 Esas sayılı dosyası, 27/12/2021 düzenleme 10/01/2022 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesi, 01/01/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmeli ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye taahhütnamesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye taahhütnamesinin iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın mahiyeti itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
