DELİLLER: 01/01/2021 başlangıç tarihli kira sözleşmesi, 01/02/2021 tanzim 01/01/2022 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesi, Manavgat 1.İcra Müdürlüğü'nün 2022/259 Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE:Davacı kiraya veren tarafından davalı kiracı hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı kiraya veren icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf kanun yoluna getirilmiştir. İİK.nun 275.maddesinde "tahliye talebi noterlikçe res'en tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır." düzenlemesi bulunmaktadır....
talep etmelerine rağmen tahliyeye ilişkin hüküm kurulmadığından kararın bu yönden düzeltilerek davalıların tahliyesine de karar verilmesini talep etmiştir....
, tahliye emrinde herhangi bir tahliye tarihi veya tahliye taahhütnamesinin bulunmadığını, taahhütnamede tahliye tarihinin yazılı bir şeklide yazılması gerektiğini, usulüne uygun olarak düzenlenmeyen kira sözleşmesi ve tahliye taahhütnamesine dayalı olarak tahliye talebinde bulunmasının yasaya aykırı olduğunu, usul ve yasaya göre taahhütnamenin kira sözleşmesi ile aynı tarihi taşımaması, ileri tarihli olması gerektiğini, açıklanan bu sebeplerle şekli şartlar oluşmadığından iddia edilen bir tahliye taahhütnamesinin var olmadığı kesinleşmekle, kira sözleşmesinin uzatılmış sayıldığı, müvekkili tarafından tahliye taahhütnamesinde bulunulmadığını, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın haklı olduğunu, davanın ve tahliye taahhütnamesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince; davalının tahliye taahhütnamesi ile dava konusu taşınmazı 10/01/2021 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiği ancak süresinde kiralanan taşınmazı tahliye etmediği gerekçesiyle davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, davalı tarafından karar istinaf edilmiştir. Dosya içeriğindeki 05.04.2020 tarihli "Tahliye Taahhütnamesi" başlıklı belgenin incelenmesinde davalı tarafından dava konusu taşınmazı 10.01.2021 tarihinde tahliye edeceğine dair taahhütte tarihli takip talebi ile alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine kira sözleşmesine bulunduğu anlaşılmaktadır. Adana 10....
Aile Mahkemesi'nin 2023/204 esas sayılı dosyası ile aile konutunun tespiti davası açılması sebebiyle bu davanın bekletici mesele yapılmasının talep edildiği ancak talebin reddine karar verildiği, Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından davalının açtığı itirazın kaldırılması ve tahliye davasının kabulüne karar verildiğini, bu durumda davacılar ve iki küçük çocuğun her an tahliye ile karşı karşıya kaldıklarını, Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9119 esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, Manisa 1. Aile Mahkemesi'nin2023/204 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına ve davanın sonucuna göre davalarının kabulüne karar verilerek davacı T1'ün 25.07.2022 tarihinde imzaladığı tahliye taahhütnamesinin geçersizliğine karar verilerek Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9119 esas sayılı dosyasının iptaline karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Manisa 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından tahliye taahhütnamesine dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan İ İskenderun İcra Müdürlüğünün 2019/24106 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince; davalının tahliye taahhütnamesi ile dava konusu taşınmazı 02/08/2019 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiği ancak süresinde kiralanan taşınmazı tahliye etmediğigerekçesiyle davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, davalı vekili tarafından karar istinaf edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın iş yeri ihtiyacı nedeniyle tahliye davası açıldığını, her ne kadar dava dilekçesi içeriğinde tahliye taahhütnamesinden bahsedilmiş ise de bu davanın açıldığı tarihte Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/189 Esas sayılı dosyası ile tahliye taahhüdüne dayalı itirazın kaldırılması davasının devam ettiğini, ayrıca dosyaya sunulan tahliye taahhütnamesinin hukuki geçerliliğinin olmadığını, davacının müvekkile keşide etmiş olduğu Konya 9. Noterliği'nin 04.01.2019 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesinin 15.01.2019 tarihi itibariyle sona ereceğini beyan etmiş olmakla kira sözleşmesinin tahliye taahhüdünde belirtildiği gibi 04.01.2019 tarihinde sonlanmayacağını davacını da kabul ettiğini, ihtarname ile sözleşmenin 15.01.2019 tarihinde sona ereceğini değil, tahliye taahhüdünde belirtilen tarihi 04.01.2019 esas alması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Taha Apt no:16/5 Konyaaltı Antalya adresinden TAHLİYESİNE," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, uyuşmazlık konusu, tahliye taahhütnamesinden kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/166321 Esas sayılı dosyasına müvekkilince yapılan haklı itirazın, iptali ve taşınmazdan tahliyesine yönelik olduğunu, Toros Mah. 822 Sk. Taha Apt....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafın tahliye emrine itirazın iptali ile davalının tahliyesine karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafından icra takibine dayanak gösterilen tahliye taahhüdünün kira kontratının yapıldığı sırada verildiğini, bu nedenle Borçlar Kanunu uyarınca geçerli bir taahhüt olmayıp buna dayanarak tahliye talep edilemeyeceğini, YİBK 04/10/1944 tarih 1944/15- 20 esas 1944/28 karar sayılı ilamında kira ilişkisi kurulmadan ya da kira ilişkisi kurulurken alınan tahliye taahhütlerinin kiracının serbest iradesine dayanmadığından geçerli olmayacağının kabul edildiğini, buna göre kira ilişkisi kurulurken düzenlenen tahliye taahhüdünün geçersiz olacağını, müvekkilinin 2002 yılında davacı şirket nezdinde çalışmaya başladığını, daha sonra davacı şirketin sahibi olduğu taşınmazı kiraladığını, bu esnada davacı şirket tarafından prosedür gereği denilerek bir takım belgelerin imzalatıldığını, müvekkilinin işe başladığı 2002 yılından itibaren kira sözleşmesi uyarınca dava...
Maddesinde Antalya İcra ve mahkemelerinin yetkili olduğunun hükme bağlandığını, davalının kira sözleşmesine, sözleşmedeki imzaya, tahliye taahhütnamesine ve imzaya itirazının olmadığını, davalının tek itirazının tahliye taahhütnamesinin kira mukavelemesi ile aynı anda imzalanmış olması yönünde olduğunu , bu itirazın doğru olmadığını, kira sözleşmesinde tanzim tarihinin 01.01.2019 olduğunu, tahliye taahhütnamesinin tanzim tarihinin 15.12.2019 olduğunu, dolayısıyla itiraz ve iddianın yazılı belge karşısında geçerli olmadığını, bu nedenlerle davalının yapmış olduğunu tüm itirazların yersiz olduğunu, itirazların reddi ile davalı kiracının mecurdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
