"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil biçiminde açılmışsa da islah edilerek aile birliği devamından edinilmiş mala ve katkı payı istemine dönüştürüldüğünden 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, katkı payı hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, kademeli istek ise tazminat istemine ilişkin olup, Aile Mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katkı Payı Alacağı KARAR Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, gerekçeli kararın davalı vekiline tebliğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılamamıştır. Açıklanan nedenle, davalı vekiline gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediği araştırılması, tebligat evrakının dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil, katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali tescil, katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı 19.07.2006 tarihli oturumda katkı payı ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir isteminin olmadığını belirtmiştir. Uyuşmazlık ve hüküm hile ve tehdide dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.09.2008...
Dava dilekçesi ve dosya kapsamı ile taraf vekillerinin açıklamalarına göre davacı, evlilik birliği içinde 743 sayılı TKM.nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde 25.12.1995 tarihinde satın alınan ve davalı adına tapuya tescil edilen taşınmazın birlikte çalışarak alındığını ve taşınmazın yarı yarıya ortak olduğunu açıklayarak katkı payı sebebiyle yarı oranda tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Taraflar 12.06.1982 yılında evlenmiş, Eyüp 1. Aile Mahkemesinde 20.01.2004 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne karar verilmesine ilişkin hükmün 13.09.2006 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Katkı payı alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 24.09.2010 gün ve 279/349 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edeni ile davalının 31.08.1992 yılında evlendiğini, vekil edenin ...'...
Mahkemece, bozmaya uyularak, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davasının tefriki ile ayrı esasa kaydına, katkı payı alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne, 4.411,90 TL katkı payı alacağının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hükmün redde ilişkin bölümü davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece, taşınmaz 1992'de teslim edilmiş ise de ödemelerin devam ettiği anlaşıldığından önceki bozma ilamı ve dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde, dairenin tesliminden sonra tarafların hangi tarihe kadar, ne kadar ödeme yaptıklarının taraflar, kooperatif kayıtları ile diğer bilgi ve belgelerden araştırılmak suretiyle belirlenmesi, süren ödemelere davacının hangi oranda katkı yaptığının saptanması, bozma ilamında açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde davacının katkı payı alacağının tespit edilmesi, ondan sonra uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek bozma...
Davalı ... vekili; satışın danışıklı olmadığını ve katkı alacağı istemine yönelik davanın derdest olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Yerel Mahkemece; davanın İİK'daki tasarrufun iptali istemine ilişkin olmadığı, mal rejiminden doğan ve mahkemece eksik hesaplanan katılma payı alacağına yönelik olduğu, buna ilişkin davanın Ankara 4. Aile Mahkemesinin 2010/402 E. sayılı dosyasında incelenip karara bağlandığı, davacı lehine 12.891,00TL katkı payı alacağına hükmedildiği, davacının 22.05.2013 tarihli celsede de belirtiği şekilde katkı payının eksik hesaplandığından bahisle yeniden hak talebine esas olmak üzere tasarrufun iptali talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle tasarrufun muvazaalı olup olmadığı değerlendirilmeye alınmaksızın davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine karar, Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde açıklanan gerekçelerle bozulmuştur. Yerel Mahkemece; davacının davalı ...'den 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 4.Aile Mahkemesinden verilen 08.09.2011 gün ve 465/783 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.04.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden bir kısım davalılar vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı ... vekili Avukat ..., ... ve ...vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... geldiler. Başka kimse gelmedi....
