Temyiz Sebepleri Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, davanın reddedilmesi gerektiği belirterek hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, aile konutunun rıza dışı satıldığı iddiası ile açılan tapu iptal tescil davası olup, uyuşmazlık taşınmazın aile konutu vasfında olup olmadığı, davacı tarafın taşınmazın satışında rızasının alınıp alınmadığı, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun’un 194 üncü maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 326 ncı maddesi, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Kat, 5 nolu bağımsız bölüm taşınmaz üzerindeki 14/02/2022 tarihli 950.000,00 TL'lik ipotek arttırım bedelinin iptali ile, taşınmaz üzerinde 800.000 TL'lik ipotek bedelinin devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T5 A.Ş. tehir-i icra talepli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının açık rızası olduğunu, taşınmazda aile konutu şerhi olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, ipotekten haberdar olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, aile konutu üzerine konulan ipotek bedelinin iptali ve ipoteğin kaldırılması (TMK m. 194) istemine ilişkindir....
Türk Medeni Kanununun 193. maddesi hükmü ile eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle olan hukuki işlemlerinde özgürlük alanı tanınmış olmakla birlikte Türk Medeni Kanununun 194. madde hükmü ile eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü, “aile birliğinin korunması” amacıyla sınırlandırılmıştır. Buna göre, eşlerden biri diğer eşin “açık rızası bulunmadıkça” aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Bu cümleden hareketle, aile konutunun maliki olan eş, aile konutundaki yaşantıyı güçlüğe sokacak biçimde, aile konutunun ipotek edilmesi gibi “tek başına” bir ayni hakla sınırlandıramaz. Bu sınırlandırma “ancak diğer eşin açık rızası alınarak” yapılabilir. Türk Medeni Kanununun 194. maddesi yetkili eşin izni için bir geçerlilik şekli öngörmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-Ali Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.11.2012 günü temyiz eden davalılartaksitli ve ... vekili Av. taksitli ve karşı taraf davacı ... vekili Av. taksitli geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ile davalılardan Esin’in karardan sonra verilen ve 20.06.2012 tarihinde kesinleşen İzmir 11. Aile Mahkemesinin 2010/535 esas, 2011/382 karar sayılı ilamıyla boşandıkları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalı ...Ş. Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 29.03.2018 gün ve 2016/25670 - 2018/4103 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davacı erkek, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı kadın eş tarafından davalı şirket lehine ipotek tesis edildiğini iddia ederek, ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 29.03.2018 tarih, 2016/25670 esas ve 2018/4103 karar sayılı ilamı ile onanmış, bu karara karşı davalı şirket karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Terkini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, dava konusu olan aile konutunun kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca fiilen yıkılarak bu niteliğini kaybettiği gerekçesiyle; davanın kabulüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların 25.05.2013 tarihinde boşandıkları anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 194. maddesi evliliğin genel hükümleri kapsamında yer almakta olup, evlilik devam ettiği sürece uygulanabilecek bir hükümdür. Tarafların evliliği boşanma ile sona erdiğine göre, davaya konu taşınmaz da aile konutu olma özelliğini kaybetmiştir....
Türk Medeni Kanununun 194. maddesi, aile konutunun devrini ve aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılmasını diğer eşin açık rızasına bağlamıştır. Dava konusu aile konutu üzerine ipotek konulması işleminde davacının, açık rızasının alındığı kanıtlanmamıştır. Tacir olan bankanın basiretli tacir gibi davranması gerekir. Davalı bankanın taşınmazın aile konutu olduğunu bilmediği yönündeki savunmasına itibar olunamaz. Ayrıca davacının kardeşinin borcu için ipotek verilmesi nedeniyle, davacının bunu bildiği veya bilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının kötü niyetli olduğunun kabulü de isabetli değildir. Bu bir varsayımdan ibarettir. Varsayım üzerine hüküm bina edilemez. Sonuç olarak Türk Medeni Kanununun 194. maddesi aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılmasının geçerli olabilmesi için, diğer eşin açık rızasının bulunmasını aramıştır. Somut olayda, davacının açık rızasının varlığı kanıtlanamamıştır....
kayıt edildiğini, sonrasında davalı kocanın müvekkili terk ettiğini ve başka bir kadınla yaşamaya başladığını, ayrıca tüm kazancını da o kadına harcadığını, tüm bunların üstüne davalı eşin, evlilik birliği süresince tarafların aile konutu olarak kullandığı söz konusu taşınmazı 30.11.2020 tarih ve 43778 sayılı yevmiye ile bölerek diğer davalılara ayrı ayrı 200/959 hisse ile tapuda sattığını, söz konusu şahısların davacının tanıdığı kişiler olduğunu ve aile konutu hususunu bildiklerini, bu satış işlemine müvekkilin açık rızasının bulunmadığını, aksine müvekkil satılmasını istemediğini söylemesine rağmen davalı eş, sırf müvekkile zarar vermek adına tanıdığı kişilere devir yaptığını, TMK 194 maddesi gereğince satış işleminin geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle söz konusu taşınmazın davalılardan T3 ve T8 adına olan kaydının iptali ve davalılardan müvekkilimizin eşi olan T6 adına tescili ile tapu kaydına aile konutu şerhinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Tapu iptali ve katkı payı alacağı davasında ... 7. Aile Mahkemesi ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik birliği içinde satın alınan aile konutunun üçüncü kişiye satıldığı iddiasıyla tapu iptali, birleşen dosya ise katkı payı alacağı istemine ilişkindir. ... 7. Aile Mahkemesi, tarafların mal ayrılığı rejimine tabi olduğu, uyuşmazlığın, taşınmazın muvazaalı olarak üçüncü kişiye devri sebebi ile tapu iptali davası olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davalarının kabulü gerekirken reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Banka vekili istinaf dilekçesi ile; ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Davacının istinaf talebinin incelenmesinde; Asıl ve birleşen dava aile konutu (TMK.m.194) nedeniyle tapu iptali ve tescil, aile konutu şerhi konulması isteklerine ilişkindir....
