"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil ve Alacak ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali tescil ve alacak davasının reddine dair Osmaniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2009 gün ve 462/201 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya inceledi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 1992 yılında evlendiklerini, 2007 yılında kesinleşen hükümle boşandıklarını, evlilik birliği içerisinde edinilen 1382 ada 202 parselin alınması ve üzerindeki evin yapılmasına vekil edeninin katkıda bulunduğunu açıklayarak tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline; olmadığı takdirde 38.000 YTL katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, katkı payı alacağı davasının reddine dair... 4. Aile Mahkemesi'nden verilen 16.10.2014 gün ve 425/887 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde tarafların ortak birikimleri ve müvekkilin ailesinden aldığı borç paralarla alınan ve davalı adına tapuya tescil edilen 10 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin tapu iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 10.000,00 TL alacağın faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacının katkısının bulunmadığını, taşınmazın müvekkilin vefat eden babasından intikal eden malların geliri ile satın alındığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ve mal rejimine dayalı alacak ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve mal rejimine dayalı alacak davasının reddine dair Edremit 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 10.02.2011 gün, 2010/4013-2011/574 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 30.03.2011 gün, 2011/2553-3438 sayılı, 2.Hukuk Dairesinin 23.05.2011 gün 2011/7366-8882 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, aile konutunun satışının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair....2. Aile Mahkemesi'nden verilen 11.04.2013 gün ve 1093/281 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 1996 yılında evlenen tarafların evlilik birliği içinde davacıya ait 20 bilezik, 40-50 kadar çeyrek altın kullanılarak satın alınan 12028 parsel 20 numaralı Mesken nitelikli taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini açıklayarak katkısı nedeniyle 30.000 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ile tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen evin yapımında çiftçilik yapmak, tütün dikip tarım ürünleri yetiştirip satmak suretiyle katkıda bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tapu kaydının 1/2'sinin iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde evin bedelinin yarısının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dava, Aile Mahkemesi sıfatıyla açılmış ve bu sıfatla hükme bağlanmıştır. Görev kamu düzeni ile ilgili olduğundan iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözönünde bulundurulur. Çekişme konusu taşınmazın belirtilen değerine göre temyize konu tapu iptali ve tescile ilişkin davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olması nedeniyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görülmesi (kural olarak; mahallinde Aile Mahkemesi kurulmuş yerlerde görevsizlik kararı verilmesi) gerekirken, hatalı değerlendirmeyle ve davanın katkı payı alacağına ilişkin bulunduğu gerekçesiyle Aile Mahkemesi sıfatıyla görülen davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ......
K. sayılı kararında "Davacının talebinin, katkı payı alacağından kaynaklanmadığı, genel hükümlere göre tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğundan, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir." denilerek İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yargı yeri belirleme kararından sonra ise İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasında boşanma davasının devam ettiği, eldeki davanın katılma alacağının tasfiyesine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 18. Aile Mahkemesince ise Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 27/06/2014 gün ve .../... E. - ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Uyuşmazlık, davacı eşin muvafakatı alınmadan aile konutunun davalı koca tarafından satışının TMK'nun 199. madde gereğince iptali istemine ilişkin olup mahkemece hukuki değerlendirme de aynı yönde yapılmıştır. 29.1.1996 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı ve 12.5.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerine İlişkin Ortak Hükümlerin 11.maddesi gereğince temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Uyuşmazlık, davacı eşin muvafakatı alınmadan aile konutunun davalı koca tarafından satışının TMK'nun 194. madde gereğince iptali istemine ilişkin olup mahkemece hukuki değerlendirme de aynı yönde yapılmıştır. 29.1.1996 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı ve 12.5.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerine İlişkin Ortak Hükümlerin 11.maddesi gereğince temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.5.2014 tarihinde oy birliyle karar verildi....
