"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile konutuna şerh konulması İHTİYATİ TEDBİR TALEPLİDİR K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutu şerhi bulunan taşınmazdaki ipoteğin terkini isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... Bank A.Ş. tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.04.2019 günü temyiz eden davalı ...Ş. vekili ... ile karşı taraf davalı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; aile konutu iddia olunan taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaza icra dosyasındaki kıymet takdiri olan 830.000 TL dava değeri olarak belirtilmiş, nispi harç bu bedel üzerinden alınmıştır. Dava konusu ipotek bedeli 2.000.000 TL'dir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2023 NUMARASI : 2022/77 E.-2023/28 K. DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çorum Merkez Bahçelievler Mahallesi, 52/1 pafta 2343 ada, 306 parsel, 3. Kat 23 nolu bağımsız bölümde davalı banka lehine birinci derece 250.000,00 TL miktarlı 27/11/2018 tarih 32006 yevmiye numaralı işlem ile tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kaydı, tanık beyanları ile dava dosyası....
GEREKÇE : Dava, aile konutu olan taşınmazın tapu kaydına konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca davaya bakma görevi Aile Mahkemesine aittir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118- 395) kaynaklanan bütün davaların, aile mahkemeleri kurulan yerlerde bu mahkemelerce bakılacağını; aynı Yasanın 2. maddesi de, Aile mahkemesi kurulmayan yerlerde bu kanun kapsamına giren dava ve işlerin Asliye Hukuk mahkemeleri tarafından bakılacağını hükme bağlamıştır. Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir (H.G.K. 16.11.2005 tarih ve 2/673- 617 sayılı kararı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Dava değeri 10.000 TL olarak belirtilmiş, nispi harç bu bedel üzerinden alınmıştır. Yargılama esnasında mahkemece taşınmazın değeri olan 150.000 TL üzerinden harcın tamamlanması için verilen süreye binaen bu değer üzerinden hesaplanan harcın yatırıldığı görülmüştür. Oysa ki ipotek bedeli 250.000 TL'dir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan, bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m.30-32)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2018/261 ESAS, 2021/246 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Hukuksal Nedenine Dayalı olarak İpoteğin Kaldırılması KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşinin davalı banka ile yaptığı sözleşme gereğince sözleşmeye konu etmiş olduğu taşınmazın aile konutu niteliğine haiz olduğunu ve bu aile konutunun üzerine eşinin rızası olmadan konulan ipoteğin ve borcun geçersiz olması nedeniyle ipoteğin terkin edilmesini, Mehmet Bestili genel kredi sözleşmesi ile davalı bankanın Kırıkhan şubesinde sözleşme imzaladığını, T1 eşi Yusuf Bestili ise bu krediye evini ipotek vermek suretiyle kefil olduğunu, Yusuf Bestili (T.C....
Davalı vekili, davacının maliki bulunduğu taşınmazı, dava dışı şirketin davalı bankaya karşı doğmuş doğacak borçlarının teminatı olarak 1. dereceden 400.000.- TL bedelle ipotek ettiğini, dava dışı şirketin imzaladığı kredi sözleşmesinde davacının kefalet imzasının bulunmadığını, dava konusu taşınmazın kaydında aile konutu olduğuna dair herhangi bir şerh bulunmadığını, davalı bankanın iyiniyetli olduğunu, tapu kaydına itibar ederek ipotek tesis ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davanın, davacı adına kayıtlı mesken vasıflı taşınmaz üzerine davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, İzmir 5....
Kabule göre de; 1- Dava konusu taşınmazın üzerinde yer alan ve aile konutu olarak kullanılan evin kroki ve harita üzerinde işaretlenmesinin istenilmesi ve bu bölümlerle sınırlı olacak şekilde ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- İpoteğin kaldırılması, aile konutu şerhi konulmasına ilişkin dava ile tapu iptal ve tescil davasının ayrı görülmesi gerekirken davaların birlikte görülmesi doğru olmamıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davalı bankanın istinaf başvurusunun kararın esası ile davalının diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin KABULÜ ile; Malatya 2. Aile Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih, 2018/587 esas, 2021/53 karar sayılı kararının ipoteğin kaldırılması davasına ilişkin hüküm kısımlarının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca gerekçede belirtilen işlemlerin yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere Malatya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 194. maddesi gereğince aile konutu üzerine konulan ipoteğin fekki için açılan asıl davada mahkemece 06.10.2015 tarihinde ara karar ıile verieln ihtiyati tedbir kararının yerinde olmadığına dair davalı vekilinin talebinin, mahkemece bu kararın temyize tabi olmadığı yönünde reddine dair verilen 01.12.2015 tarihli ara kararının temyizi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
Aile Mahkemesi TARİHİ :18.12.2013 NUMARASI :Esas no:2013/11 Karar no:2013/1170 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan A.. K.. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. İpoteğin kaldırılması talebi ipotek bedeli üzerinden nispi harca tabidir. İpotek bedelinin 200.000 TL olduğu görülmektedir. Davacı, taşınmaz değerinin 10.000 TL olduğunu beyan ederek bu miktar üzerinden nispi harcı yatırmıştır. İpotek bedelinin tamamı üzerinden (200.000 TL) Harçlar Kanunu 30-32. maddesi gereğince eksik olan nispi peşin harç tamamlattırılmadan, 10.000 TL üzerinden yatırılan harç yeterli görülerek yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
