"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) _K A R A R_ Dava; aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, aile mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın, aile konutu üzerine eş muvafakatı alınmaksızın tesis edildiği iddia edilen dava konusu taşınmaza konulan ipoteğin kaldırılması talebine ilişkin olduğunu, davacının sahibi olduğu taşınmazının aile konutu olduğunu iddia ederek bu taşınmaz üzerine davalı banka tarafından konulan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş ise de, mahkemece yapılan yargılama, dinlenen tanık beyanları göz önüne alındığında, davacı tanıklarının dahi söz konusu meskenin ipotek tarihinde inşaat halinde olduğunu beyan edip meskende oturulmadığını söylemeleri, davacının Hatay İcra Müdürlüğünün ilgili dosyalarındaki tebligatları Akasya Mahallesi 61. Sk....
önce veya dava açıldıktan sonra ölmesinin herhangi bir öneminin bulunmadığı, önemli olanın tasarruf işlemi sırasında evlilik birliğinin varlığı ve malik olmayan eşin tasarruf işlemine açık rızasının bulunup bulunmadığının olduğu, açıklanan sebeplerle Mahkemece tarafların gösterdiği deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin ipoteğin kaldırılmasına yönelik esastan ret kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkeme hükmünün ipoteğin kaldırılması davası yönünden bozulmasına, bozma sebebine göre ipoteğin kaldırılması davasına yönelik sair temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacının aile konutu şerhi davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir....
Zümrüt Apartmanı 100/17 Şabanözü/Çankırı) aile konutu olarak kullanmakta olduklarını, davalı eşin, müvekkilinin açık rızasını almaksızın, aile konutu üzerine diğer davalı banka yararına 05.01.2016 tarih ve 14 yevmiye numarası ile ipotek tesis ettirdiğini, müvekkilinin Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 2017/11130 Esas sayılı dosyasından 25.12.2017 tarihinde kıymet takdir raporu gönderilmesi ile aile konutuna ipotek tesis edildiğini ve ipoteğin para çevrilmesi ile takip başlatıldığını öğrendiğini, işbu dava sonuçlanmadan taşınmazın satılması halinde davanın konusuz kalacağı ve müvekkilinin telafisi imkânsız zararlarının da doğacağı, bu sebeple Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 2017/11130 Esas sayılı dosyasından dava konusu ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, ipoteğin kaldırılarak taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun...
Bu düzenleme ile malik olmayan eşe, aile konutu ile ilgili tapu kütüğüne şerh verilmesini isteme hakkı tanınmış, eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü "aile birliğinin" korunması amacıyla sınırlandırılmıştır. Tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa dahi aile konutuna ilişkin olarak; eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutuyla ilgili kira sözleşmesini feshedemeyecek, aile konutunu devredemeyecek ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacaktır. Malik olmayan eşin izni için şekil şartı bulunmamakla birlikte, iznin açık olması gerekmektedir. Açık rızanın varlığını ispat yükü ise aile konutu ile ilgili tasarrufta bulunana aittir. Öte yandan; TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı tarafından açılan ipoteğin kaldırılması davasında, mahkemece 19.12.2017 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile ipoteğin taşınmazın 1.katında bulunan aile konutuna münhasıran kaldırılmasına, davacı kadın yararına 8.282,76 TL vekalet ücretine, davalı ... yararına 13.430,72 TL vekalet ücretine, yargılama giderlerinin taraflardan kabul ve ret oranında tahsiline karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen bu karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın, eşin muvafakatı olmadan aile konutuna yapılan ipoteğin fekki istemine ilişkin bulunmasına, kararın Aile Mahkemesince verilmiş olmasına göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İpoteğin kaldırılması talebi ipotek bedeli üzerinden nispi harca tabidir. Somut olayda; davaya konu taşınmaz üzerinde tesis edilen ipotek bedelinin 750.000,00 TL olduğu görülmektedir. Davacının, dava değerini 187.000,00 TL göstererek dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması istemiyle dava açtığı ve bu bedel üzerinden nispi harcı yatırdığı, daha sonra mahkemece taşınmaz üzerinde keşif yapıldığı ve taşınmazın belirlenen değeri üzerinden harcın tamamlanması yoluna gidildiği, ne var ki ipotek bedeli olan 750.000,00 TL üzerinden nispi harç yatırılması gerekirken, eksik harçla yargılamaya devam edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır....
