"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVALILAR : 1-... 2-... DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması (fekki) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı banka tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan ipoteğin kaldırılması davasının reddine karar verilmiş, Dairemizin 17.11.2015 tarihli ilamı ile dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu ve ipotek tesis edilirken davacı eşten açık rıza alınmadığı için davanın kabul edilmesi gerektiğine dair hükmün bozulmasına karar verilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur....
Davalı Salih vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, konu taşınmazın davacının aile konutu olmadığını kiraya verilmiş bir konut olduğunu, ipotek sırasında taşınmazda aile konutu şerhinin bulunmadığını, müvekkilinin tapuya güven ilkesi ile iyi niyetle hareket ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile Konya ili Selçuklu İlçesi 2177 ada 76 parsel 1. Kat 2. Numaralı bağımsız bölüm üzerine konulan İpoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı Salih vekili tarafından davanın kabulüne, reddedilen 200 bin TL lik kısım için lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemesine, yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava aile konutuna dayalı ipoteğin fekki isteminden ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ...tarafından ipoteğin kaldırılması hükmü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde aile konutu üzerinde davalı eş ... tarafından diğer davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, davalılardan banka ise; davacının dava konusu taşınmaz üzerine ipotek konulmasına muvafakat ettiğini ve bu konuda yazılı muvafakatname verdiğini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "davalı T4 tarafından aile konutu niteliğindeki taşınmaza konulan ipoteğin kaldırılması talebi ile dava açıldığı, taşınmazın aile konutu olduğu, davacının imzası taklit edilerek "rıza açıklaması" beyanında bulunulduğu ve bu haliyle ipotek konulduğu, davacının imzalarının davacıya ait olmadığı, bu hâliyle taşınmaz üzerine konulan ipoteğin gerekli usulü işlemler yapılmadan konulduğu" gerekçesiyle, davanın kabulü ile "Ankara ili Yenimahalle ilçesi İlkyerleşim Mahallesi 15295 Ada 1 Parsel 36 No'lu bağımsız bölüm" üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına ve Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20627 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine yapılan takibin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup, taşınmazın davadan önce 02.04.2013 tarihinde yapılan cebri ihale ile satılmış olmasına, Türk Medeni Kanununun 194. maddesindeki sınırlama hak sahibinin iradi tasarrufları için geçerli olup, cebri ihalenin bu madde kapsamında bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
Aile Mahkemesi TARİHİ : 17/09/2014 NUMARASI : DAVACI : G.. K.. DAVALI : K.. K.. vs. DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 14.09.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutu şerhi bulunan taşınmaza konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava aile konutu olduğu açıklanan taşınmaz üzerine davalı banka tarafından davacı eşin rızası alınmadan ( TMK. md. 194) konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Tapu kayıt maliki olması ve tasarrufu yapan kişi sıfatıyla verilecek karar hukukunu etkileyeceğinden; davacının eşinin de davaya dahil edilmesi, taraf teşkilinden sonra, tarafların gösterdiği delillerin toplanıp değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik hasım ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne..., Menteşe İlçesi,...., pafta 4,138 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesis olunan 19/09/2011 tarih ve 7586 nolu ipoteğin zemin üstü 1. katta bulanan aile konutuna ilişkin kısmı bakımından münhasır olarak kaldırılmasına karar verilmiştir. Davanın niteliği gereği ipoteğin davaya konu taşınmazın tamamından kaldırılmaması, davanın kısmen kabul edildiği anlamına gelmez. Sonuç itibariyle, tüm taşınmazın bir kısmına ilişkin olarakta olsa ipotek kaldırılmıştır. Öyleyse, mahkemece davanın kısmen kabul edildiği gerekçesiyle davalı ... yararına nispi vekalet “ücreti takdiri usule ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir....
Dava, TMK'nın 194. maddesi uyarınca aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafça davalı banka aleyhine, davacının eşi üzerine kayıtlı ve tapuda "işyeri" niteliğinde olan "Ankara İli Çankaya İlçesi Çukurca Mahallesi 26188 Ada 13 Parsel 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerindeki İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İstek aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olup bu istek, nispi harca tabidir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin davada, davanın değeri ipotek miktarı, olduğundan bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler ve harca mevzu işlem yapılamaz. (Harçlar K.md.30-32). Açıklanan nedenlerle ipotek miktarı olan 100.000 TL üzerinden nispi peşin harç noksanlığı tamamlattırılmadan maktu harç alınarak davaya devam edilerek işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir....
