Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile konulan ipoteklerin kaldırılması için davalı bankaya başvurulduğunu, ancak davalı bankanın ipotekleri kaldırmadığını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında dava konusu taşınmazlarda bulunan 23/05/1991 tarihli ve ... yevmiye numara ile konulan ipoteğin ve ... tarihli ve ... yevmiye numarası ilc konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davalı bankaya başvurulmasına rağmen dava konusu ipoteklerin kaldırılması için bu davanın açıldığını belirterek ... Bankası A.Ş. (devir nedeni ile ...A.Ş.) lehine ... T.C. kimlik numaralı müvekkilim ...'a ait Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki ... hissesi üzerine ... tarihli ve ... yevmiye numarası ile konulan ipoteğin ve Kayseri İli, ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. madde hükmüne göre, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin hükümleri esas alınarak yapılan incelemeye göre; Temyiz eden, incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılabilmesi için, duruşma isteyenin tebligat giderlerini eksiksiz olarak istek sırasında vermesi gerekir. Aksi halde istek dikkate alınmaz. Açıklanan biçimde ödenen gideri yerel mahkeme dosya ile birlikte Yargıtay’a göndermek zorundadır (HUMK.m.438/1, Yazı İşleri Yönetmeliği 53/6, Yargıtay İç Yönetmeliği 96/g, 102 )....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. madde hükmüne göre, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin hükümleri esas alınarak yapılan incelemeye göre; Temyiz eden, incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılabilmesi için, duruşma isteyenin tebligat giderlerini eksiksiz olarak istek sırasında vermesi gerekir. Aksi halde istek dikkate alınmaz. Açıklanan biçimde ödenen gideri yerel mahkeme dosya ile birlikte Yargıtay’a göndermek zorundadır (HUMK.m.438/1, Yazı İşleri Yönetmeliği 53/6, Yargıtay İç Yönetmeliği 96/g, 102 )....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması ve İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. madde hükmü uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin hükümleri esas alınarak yapılan incelemeye göre: Temyiz eden davalı ... A.Ş. vekili incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiştir.Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılabilmesi için, duruşma isteyen tarafın tebligat giderlerini eksiksiz olarak istek sırasında vermesi gerekir. Aksi halde istek nazara alınmaz. Açıklanan biçimde ödenen gideri de yerel mahkeme dosya ile birlikte Yargıtay'a göndermek zorundadır. (HUMK. m. 438/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Tespiti - İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. madde hükmüne göre, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin hükümleri esas alınarak yapılan incelemeye göre; Temyiz eden, incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılabilmesi için, duruşma isteyenin tebligat giderlerini eksiksiz olarak istek sırasında vermesi gerekir. Aksi halde istek dikkate alınmaz. Açıklanan biçimde ödenen gideri yerel mahkeme dosya ile birlikte Yargıtay’a göndermek zorundadır (HUMK.m.438/1, Yazı İşleri Yönetmeliği 53/6, Yargıtay İç Yönetmeliği 96/g, 102 )....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin durdurulması ve kaldırılması ... ile ... ... A.Ş....Şubesi, Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. Siteler Şubesi, ... A.Ş. Ostim Şubesi ve Garanti Bankası A.Ş. aralarındaki ipoteğin durdurulması ve kaldırılması davasının reddine dair Ankara 10....
Kat 18 Bağımsız Bölüm Nolu 40/554 arsa paylı mesken üzerinde ipotek hakkı tesis ettiğini, lehine ipotek tesis edilen banka, müvekkiline karşı Artvin İcra Dairesi 2020/928 sayılı dosyada ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, müvekkiline ait üzerinde İpotek Tesis Edilen, Artvin Merkez Çarşı Mahallesi 71 Ada 1 Parsel 4. Kat 18 Bağımsız Bölüm, Aile Konutu olduğıunu, TMK 194. Madde Gereğince, Malik Olmayan Eşin Rızası Olmadan Aile Konutu Üzerinde Kurulan İpoteğin geçersiz olduğunu, taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilirken müvekkilinin eşinin rızası alınmadığından ipoteğin geçersiz olduğunu ve ipoteğin terkin edilmesinin gerektiğini, Aile konutu şerhi kurucu nitelikte şerh olmadığını, tapuda aile konutu şerhi işlenmemiş olsa dahi, malik olmayan eşin rızası olmaksızın kurulan ipotek hakkının geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile; Müvekkiline ait yukarıda tapu kayıtlarını bildirilen, Artvin Merkez, Çarşı Mahallesi, 71 Ada 1 Parsel 4....
ın, medeni halini bilebilecek durumda olduğu, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, bu nedenle dava konusu taşınmaza konulan 15.09.2015 tarihli 32539 yevmiye nolu ipoteğin hukuka aykırı olduğu kaldırılmasının gerektiği ancak yargılama sırasında, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1799 Esas sayılı dosyasında taşınmazın üçüncü kişiye 28.01.2020 tarihli birinci açık arttırmada satıldığı, ihalenin feshi hususunda Küçükçekmece 2. İcra hukuk mahkemesinin 2020/135 Esas sayılı dosyasının kesinleştiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava, her ne kadar konusuz kalmış ise de, konusu taşınmazın aile konutu olduğu, davacının muvafakati alınmaksızın konulan ipoteğin kaldırılmasının gerektiği, açılan davanın haklı olduğu gerekçesi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanma hükmünün kesinleşmesi ile birlikte, dava konusu taşınmazın aile konutu vasfı sona ermiş, Türk Medeni Kanununun aile konutuna sağladığı koruma sona ermiş, davanın konusu kalmamıştır. O halde dava konusu taşınmaz üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kesinleşinceye kadar devamı doğru görülmemiştir. 2-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama giderleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
K:1 bağımsız bölüm no: 1 de bulunan aile konutunun Ziraat Bankası Yüreğir Şubesi Müdürlüğünden dava dışı Ali Aytar'ın çekmiş olduğu krediye müteselsil kefil yapılarak aile konutlarının davalı banka lehine ipotek edildiğini, Adana 11 İcra Müdürlüğü'nün 2018/4229 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı Ceylan'nın kredi sözleşmesini okumadan imzaladığını, adres bilgilerini yazmadığını, sadece kendisine evrak imzalatıldığını, müvekkilinin eşi tarafından ipoteğin verildiği tarihte ve halen bu ev dışında başkaca kendisinin ve eşinin adına hiçbir gayrimenkulleri ve malları bulunmadığını, müvekkilinin ipotek işlemine açıkça rızasının alınmadığını ileri sürerek davaya konu Adana, Çukurova, Huzurevleri mah., 5047 ada 8 parsel B Blk. K:1 bağımsız bölüm no: 1 de bulunan aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve bu konuta aile konutu şerhi konulmasını karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
