WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Bu davaların çözüm yeri 4787 sayılı Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi gereğince Aile Mahkemeleri'dir. Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde ise Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. Görev, kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde bulundurulur. Mahkemece, davanın niteliği dikkate alınarak ,dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde dava dosyasının görevli ve yetkili Ankara Aile Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle uyuşmazlığın çözüme ulaştırması doğru görülmemiştir. .//.....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2017/934 ESAS-2019/562 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Zerdalilik 62 ada 177 parsel 4 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına ilişkin istemde bulunmuştur. CEVAP: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın üzerine konan ipoteğin tamamen uygun şekilde tesis edildiğini ve davacının bunda muvafakatinin olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası....

    KARŞI OY YAZISI Aile konutu şerhi konulmasına ilişkin hükmün onanması konusunda değerli çoğunlukla aramızda bir uyumsuzluk yoktur. Ancak ipoteğin kaldırılması talebinin reddine gelince; malik olmayan eşin açık rızası alınmadan yapılan işlemin kesin hükümsüz olduğu görüşündeyim. Bu nedenle ipoteğin kaldırılması talebinin de kabulü gerektiğini düşündüğümden değerli çoğunluğun ipoteğin kaldırılması talebinin reddine ilişkin onama görüşüne katılmıyorum....

      Bu düzenleme ile malik olmayan eşe, aile konutu ile ilgili tapu kütüğüne şerh verilmesini isteme hakkı tanınmış, eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü “aile birliğinin’’ korunması amacıyla sınırlandırılmıştır. Tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa dahi aile konutuna ilişkin olarak; eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutuyla ilgili kira sözleşmesini feshedemeyecek, aile konutunu devredemeyecek ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacaktır. Malik olmayan eşin izni için şekil şartı bulunmamakla birlikte, iznin açık olması gerekmektedir. Açık rızanın varlığını ispat yükü ise aile konutu ile ilgili tasarrufta bulunana aittir. TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir....

      Taraflardan biri tacir olsa da davaya konu uyuşmazlığa konu alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe dayalı olarak açılmış olan davanın neticesinde hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsiline yönelik olduğu, bu husustaki aile konutuna konulan ipoteğin rıza belgesindeki imzanın davalıya ait olmadığı, konutun aile konutu olduğu , tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkememiz görevli olmadığından eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, görev kamu düzenindendir. Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Üzerinde, ipotek tesis edilen taşınmazın aile konutu olduğu tartışmasızdır. Konut üzerinde hak sahibi olan davalı erkeğin, eşinin rızasını almaksızın ...nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere 08.07.2007 tarihinde davalı şirket lehine ipotek tesis ettirdiği anlaşılmaktadır. Taşınmazın tapu kaydında, ipotek tesisine ilişkin işlemden önce aile konutu olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilmiş olan şirket iyiniyetli ise bu kazanımının korunacağında kuşku yoktur (TMK.md. 1023). Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması ve İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu olduğu belirtilen taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir. İpoteğin kaldırılması isteği nispi harca tabidir. Davacıya ipoteğin kaldırılması davası yönünden ipotek bedeli üzerinden hesaplanacak nispi peşin harcı tamamlaması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu 30-32), tamamlandığı takdirde toplanan deliller değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken; harç tamamlanmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar , kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Dava; Aile konutu olan taşınmazın maliki olmayan eşin rızası dışında satışının ve davalı banka lehine konulan ipoteğin hükümsüz olması sebebiyle taşınmazın tapu kaydının iptali ve rızası alınmayan eş adına tapuya kayıt ve tesciline, aile konutu şerhi ve ihtiyati tedbir konulması isteklerine ilişkindir....

            No: 14 Seydişehir Konya adresindeki konutun aile konutu olarak kullanıldığını, davalı eşin davacının açık onayını almadan 23/12/2015 tarih ve 7138 yevmiye nolu işlem ile gayrimenkul üzerine ipotek tesis ettirdiğini, ipotek tesisi sırasında her na kadar aile konutu şerhi bulunmamakta ise de, davalı bankanın experler vasıtasıyla kıymet takdiri yapılırken bu gayrimenkulün aile konutu olarak özgülendiğini bilebilecek durumda olduğunu, davacı kadının muvafakati alınmadan tesis edilmiş olan ipoteğin fekkinin gerektiğini, davalı bankanın Seydişehir İcra Müdürlüğünün 2017/65 Tal sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, ve satış kararı aldırttığını, davacının çocuklarıyla beraber yaşamını sürdürmekte olduğu aile konutunun kaybetme ile karşı karşıya kaldığı, tüm bu nedenlerle Konya ili Seydişehir ilçesi 33 ada, 36 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine 23/12/2015 tarih ve 7138 yevmiye no ile konulan ipoteğin kaldırılmasına, cebri satışın dava sonuna kadar...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, maliki olduğu taşınmazlar üzerine dava dışı şirketin kullanacağı krediye teminat almak üzere konulan ipoteklerin eksik imza ve eksik belge ile tesis edildiğini ileri sürerek ipoteğin kaldırılması istemiyle eldeki davayı açmıştır. Yargıtay 14. Hukuk Dairesince davanın, bankadan alınan tüketici kredisinin teminatı olarak konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olduğu belirtilerek dosya dairemize gönderilmiş ise de kullanılan kredi tüketici kredisi olmayıp ticari kredi olduğu gibi banka da davada taraf değildir. Davacı ile davalı arasında dasözleşme ilişkisi yoktur. Davanın niteliği itibariyle temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 14....

              UYAP Entegrasyonu