"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutuna konulan ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ecrimisil alacağına ilişkin itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/15587 Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 44.975,99 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Noterliğince düzenlenen 29.09.1987 tarih, 409820 yevmiye numaralı ve 27.10.1989 tarih 44900 yevmiye numaralı muvafakatnameler ile kimin tarafından hangi konuda verildiği belli olmayan 44899/989 yevmiye numaralı muvafakatnamenin şerh edildiğinin tespit edildiğini, 44899/989 yevmiye numaralı muvafakatnamenin dosya içerisinde mevcut olmadığını, onaylı tadilat projesi olduğu belirtilen projenin 3 nolu bağımsız bölüme eklenti olarak çıkma teras gösterdiğini, bu projede dahi terası destekleyen ve garajı ikiye bölen duvarın yer almadığını, 1/A nolu dükkanın arka cephesinde ve ön cephesinde çıkma yapıldığını, bu proje tadilatlarına kat maliklerinin muvafakat ettiklerini gösterir belgelerin belediyede ve tapuda bulunmadığını, 29.12.1988 tarihindeki kat maliklerinden alınan muvafakatnamenin 15.11.1989 tarihli tapu tescil belgesi ve 11.01.1990 tarihli proje onayı sırasındaki kat maliklerinin muvafakatlerini taşımadığını, tadilat projesinin o tarihteki kat maliklerinin tamamının iradesini taşımayan...
Noterliği 02.06.2014 tarihli ve 15799 yevmiye numaralı muvafakatnamenin iptali isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,30.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerindeki Bağışın İptali KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalılar Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 19/03/2019 gün ve 2018/7198-2019/2978 sayılı ilamıyla ilgili davalılar tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Davacı erkek dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Olduğunun Tespiti - Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.03.2021 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... Erteni vekili Av. ... ile temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu olduğunun tespiti ve tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonucundu; davalının evlendiği ilk günden itibaren müşterek haneden ayrılarak annesinin yanına gittiğini ve aile konutuna geç döndüğü evlilik birlik görevlerini yerine getirmediği, birbirlerine kırıcı sözler söyleyerek tartıştıkları, davacının da kapı kilidini değiştirdiği ve davalının aile konutuna girmesini engellediğinden her iki tarafından kusurlu olduğu davacının açmış olduğu boşanma davasının kabulüne yoksulluk nafakası talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına davalı tarafça ziynet eşyalarına ilişkin usul yönünden açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti yönünden, davalılar tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı kadın eş ... tarafından diğer davalıya satıldığını iddia ederek, taşınmazın 3. kişi adına olan tapu kaydının iptali ile davalı kadın eş adına tescilini ve dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulmasını, olmadığı taktirde ise bedelinin ödettirilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir....
, satın alma başvurusunu yapamayanlar ile yapılan tebligata rağmen taşınmaz bedelini ödemeyenlere ek olarak altı ay süre verildiğini, müvekkilinin 6745 sayılı kanun ile yapılan değişiklik ile hak sahibi olduğunu, söz konusu muvafakatnamenin geçerli olabilmesi için muvafakatnamenin düzenlendiği tarihte müvekkilinin 6292 sayılı kanun çerçevesinde bahsedilen taşınmazda hak sahibi olması gerektiğini, müvekkilinin 17/09/2014 tarihli muvafakatnamenin düzenlendiği dönemde henüz hak sahibi olmadığını, doğmamış bir hakkın akdi halefi olarak başkasına devrinin de hukuken mümkün olmadığını,kanun düzenlemesinden önce Recep ve Sebahattin Kurt'u akdi halef olarak belirleyen muvafakatnamenin geçerli olmadığını, ayrıca muvafakatnamede geçen taşınmazla ilgili müvekkiline hiçbir bedel ödendiğini, ayrıca müvekkili T1'ın yargılama aşamasında öldüğünü, bu sebeple de muvafakatnamenin geçersiz olduğunu bildirerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen 241 ada 15 parseldeki aile konutu olan bağımsız bölümü davalı ...'ın diğer davalı Fatmaya devrettiğini, bu devrin bedelsiz yapıldığını fakat satış olarak gösterildiğini açıklayarak, davalı ...'ın diğer davalı ...'ya yaptığı satışın iptali ve davalı ... adına aile konutu şerhi ile tescilini talep etmiş, davanın açıldığı ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/42 Esas, 2014/84 Karar sayılı ilamı ile aile mahkemelerinin görevsiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı üzerine ... 8....
