kuralı hakim tarafından re'sen uygulanacağını, davacının katılma alacağını elde ettiğini, TMK.nun 240. madde hükmü, sağ kalan eşin aile konutu üzerinde intifa hakkı talebini mülkiyete öncelikli olarak -katılma alacağına mahsup edilmek kaydıyla- düzenlediğini, davacının ise, taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı değil, intifa hakkı talep etmekte ve dolayısıyla intifa hakkı talebini mülkiyet hakkından önceye koyduğunu, davacının davasını dayandırdığı TMK.nun 652. madde hükmüne göre ise aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesinde kanunen asıl olan şeklin mülkiyet hakkının tanınması olduğunu, ancak davacı intifa hakkı talep ettiğini, dolayısıyla uygulanması gereken hukuk normu, -hiçbir şekilde davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla- TMK.nun 240. maddesi olması gerektiğini, intifa hakkının bedelsiz olarak tanınması, en başta kanuna aykırı olduğunu, bu konu TMK.nun 240. madde hükmünde açıkça "konut üzerinde kendisine katılma alacağına mahsup edilmek, yetmez ise bedel eklenmek suretiyle intifa...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/411 Esas nolu davası ile aile konutu olan Akbelendeki meksendeki ortaklığın giderilmesi davası açtığını ,Mersin İli Toroslar ilçesi Osmaniye mahallesi 117- //118- 1 pafta, 1212 ada, 2 parsel E blok Zemin kat 2 nolu aile konutunun Mahmut Dokgöz adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin aile konutu olarak kullandığı taşınmazın mülkiyetinin tereke alacağına mahsuben kendisine özgülenmesini talep edebileceğini, dava konusu yerin mirasbırakının ölümünden önce müvekkili ile müteveffanın birlikte aile konutu olarak kullandıkları mesken olduğunu, müvekkilinin başka evi olmadığını, karşı tarafın açtığı ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanıp mesken satılırsa davacının evsiz kalacağını, davalıların ise tamamının Mersin dışında ikamet etmekte olduğunu bu eve ihiyaçlarının olmadığını, bu nedenle sağ kalan eşin korunması, eski yaşantısını devam ettirebilmesi için ölen eşiyle birlikte yaşadıkları bu konutu üzerinde terekeye dahil diğer miras paylarına mahsuben mülkiyet hakkı...
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katılma alacağına mahsuben aile konutu üzerinde oturma hakkı tanınması isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 240. maddesinde aynen; "Sağ kalan eş, eski yaşantısını devam ettirebilmesi için, ölen eşine ait olup birlikte yaşadıkları konut üzerinde kendisine katılma alacağına mahsup edilmek, yetmez ise bedel eklenmek suretiyle intifa veya oturma hakkı tanınmasını isteyebilir; mal rejimi sözleşmesiyle kabul edilen başka düzenlemeler saklıdır..." hükmüne yer verilmiştir. Aile konutu, resmi evli eşlerin birlikte seçtikleri ve ortak aile yaşam faaliyetlerini gerçekleştirdiği, yaşantılarını buna göre düzenlemeyi amaçladıkları konuttur (TMK'nun m. 186, HGK 28.09.2011 tarih, 2011/556 K.)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Aile konutunun miras hakkına mahsuben sağ kalan eşe özgülenmesi istemine ilişkin davada... Sulh Hukuk Mahkemesi ve... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 652. maddesi uyarınca aile konutu üzerinde sağ kalan eşe miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması ve evin sağ kalan eşe özgülenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinin görev alanında bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verimiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının ıslah harcını 3 gün içinde yatırmadığı için ıslahın usulsüz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Aile ve Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının vefat eden eşine ait taşınmazın aile konutu olduğunun tesbiti, tapuya şerh verilmesi, taşınmazın miras hakkına mahsuben adına tescili, olmazsa oturma hakkı tanınması istemine ilişkindir. Konya 3. Aile Mahkemesince, eşlerin birlikte yaşadığı konutun sağ kalan eşe miras hakkına mahsuben özgülenerek tapuda sağ eşe tesçil, bu olmadığı taktirde sağ eşe oturma hakkı tanınarak bunun tapuya şerh edilmesi isteği tereke malı olan konutun paylaştırılması niteliğinde olup, paylaştırmayla ilgili davalara bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu bildirerek görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 2....
TMK'nın 652. maddesi uyarınca, eşlerden birinin ölümü hâlinde tereke malları arasında ev eşyası veya eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa; sağ kalan eş, bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir. Haklı sebeplerin varlığı halinde, sağ kalan eşin veya mirasbırakanın diğer yasal mirasçılarından birinin istemi üzerine, mülkiyet yerine intifa veya oturma hakkı tanınmasına karar verilir. Medeni Kanunumuz bu düzenleme ile eşlerin birlikte yaşadıkları konut ve kullandıkları bu eşyalar ile ilgili olarak sağ kalan eşe mal rejimi hükümleri dışında mirastan bir takım haklar tanımıştır. Mal rejimi ne olursa olsun, sağ kalan eşe tereke malları arasında bulunan aile konutu ve ev eşyaları üzerinde yasal miras payına mahsuben mülkiyet hakkı, eğer haklı nedenler varsa mülkiyet yerine oturma veya intifa hakkını isteme olanağı getirmiştir. Ancak bu özgüleme ve alım hakkı bedelsiz değildir....
TMK'nın 652. maddesi uyarınca, eşlerden birinin ölümü hâlinde tereke malları arasında ev eşyası veya eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa; sağ kalan eş, bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir. Haklı sebeplerin varlığı halinde, sağ kalan eşin veya mirasbırakanın diğer yasal mirasçılarından birinin istemi üzerine, mülkiyet yerine intifa veya oturma hakkı tanınmasına karar verilir. Medeni Kanunumuz bu düzenleme ile eşlerin birlikte yaşadıkları konut ve kullandıkları bu eşyalar ile ilgili olarak sağ kalan eşe mal rejimi hükümleri dışında mirastan bir takım haklar tanımıştır. Mal rejimi ne olursa olsun, sağ kalan eşe tereke malları arasında bulunan aile konutu ve ev eşyaları üzerinde yasal miras payına mahsuben mülkiyet hakkı, eğer haklı nedenler varsa mülkiyet yerine oturma veya intifa hakkını isteme olanağı getirmiştir. Ancak bu özgüleme ve alım hakkı bedelsiz değildir....
Sağ kalan eşin yararı da bunu gerektirmektedir. Bu konuda doktrindeki hakim görüş; aynı hakkın tanınmasını sadece artık değer alacağına (katılma alacağına) mahsup edilerek değil, değer artış payı alacağına mahsup edilerek de tanınmasının mümkün olduğu, Kanunun (maddenin) lafzına bağlı kalan azınlık görüşü ise; madde metninde açıkça katılma alacağına mahsuben TMK.nun 240. maddesinde belirtilen isteklerin tanınmasını öngördüğünden değer artış payı alacağına mahsuben bu hakların tanınmaması yönündedir. Yapılan araştırma ve inceleme de, İsviçre doktrinindeki ağırlıklı görüşün de açıklanan birinci görüş doğrultusunda olduğu anlaşılmıştır....
mahsuben yetmez ise ek bedel ödeyerek mülkiyet hakkı tanınmasını, mümkün olmadığı takdirde TMK'nın 652. maddesinin 2. bendine göre aile konutu vasfında olan taşınmaz üzerindeki miras hakkına mahsuben intifa hakkı tanınmasını istemiştir....
Sağ kalan eş mirasçı ise; miras paylaşımında, aralarındaki mal rejimi ister edinilmiş mallara katılma rejimi, ister mal ayrılığı, ister paylaşımlı mal ayrılığı, ister mal ortaklığı olsun, katılma olanağı bulunsun veya bulunmasın mal rejimindeki hakları dışında, mirasın paylaşımında aile konutu ve ev eşyalarının kendisine özgülenmesini isteyebilecektir. Ancak bu özgüleme ve alım hakkı bedelsiz değildir. Somut olayda, miras hakkına mahsuben sağ kalan eşe özgülenmesi istenen dava konusu 126 ada 46 parsel sayılı taşınmazın ve dava dışı 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ......... Noterliği'nin 13.06.2013 tarihli vasiyetnamesi ile muris Halil Demirkol tarafından davacı ...'a vasiyet edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu vasiyetnamenin okunup okunmadığı, vasiyetnamenin iptali davası açılıp açılmadığı araştırılarak ve davalı tarafından ..........
