"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki Tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik birliği içinde davalı eş tarafından satın alınıp aile birliğinden mal kaçırmak amacıyla diğer davalı adına tescil edildiği iddia edilen taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi, dava konusu taşınmazın davacı ile davalının aile konutu olarak kullanıldığı, tarafların 4721 sayılı TMK.'nun yürürlük tarihinden sonra boşandıkları ve tapu iptal davasının bu tarihten sonra açıldığı, uyuşmazlığa mal rejimine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. ... 3....
in aile konutu olarak kullanılan müşterek kazanç ve katkı ile satın alınmış konutun, muvazaalı şekilde ... isimli akrabasına satmış gibi gösterip, yine bu şahsında ardından ... isimli şahsa satmış gibi tapuda işlemler yaptığını bu nedenle konutun aile konutu olması nedeniyle muvazaalı satışın iptaline, tapuda aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ettiği, davasına dayanak olarak TMK'nın 194. maddesindeki aile konutu düzenlenmesine dayandığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamında ... Aile Mahkemesince verilen karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesince 26.11.2012 tarihli ilam ile bozulmuştur. Somut olayda, davacı, aile konutu olmasına rağmen muvazalı bir şekilde davacının eşi ...'in elden çıkarmış olduğu ...Bulvarı ... Sitesi C Blok Kat:4 No.11 ... adresinde bulunan taşınmazın davalı ... üzerinde bulunan tapusunun iptali ile... adına tescili ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhinin konulmasını talep ve dava etmiştir....
YHGK; 4.10.2006 gün ve E. 2006/2-591 K-2006/624 sayılı karşı oyumda yer alan gerekçelerimi aynen tekrar ediyorum KARŞI OY YAZISI Üzerinde kat mülkiyeti kurulan, 34 ada (8) parsel numaralı taşınmazın birinci katındaki 1/2 arsa paylı (2) numaralı “mesken” vasfındaki bağımsız bölümün “aile konutu” olarak özgülendiği ve tapuda davacının eşi ... adına kayıtlı olduğu; bu ve aynı binadaki (1) nolu bağımsız bölüm üzerine, dava dışı “Bolu Gıda Paz. ve Dağ. Ltd. Şti”'nin Akbank'tan kullandığı kredinin teminatını oluşturmak üzere 5.4.2005 tarihinde 120.000 TL. bedelle Akbank lehine ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesine göre; eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. İpotek, hak sahibine taşınmaz malın değerinden alacağını elde etme yetkisi veren sınırlı bir ayni hak olduğundan, aile konutu üzerine tesis ediliyorsa diğer eşin açık rızasını gerektirir....
Aile Mahkemesinin 2022/2050 Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, tarafların evlilik birliği içerisinde kooperatife üye olduklarını, üye olunurken müvekkiline takılan altınların satılması ile üye olduklarını, 10 yıl sonrasında taşınmazın davalı üzerine kaydının yapıldığını, davalının boşanmaya karar verdikten sonra nafakalardan, tazminattan ve mal ayrılığından kaçmak adına taşınmazı annesi adına satış göstererek devrettiğini, bu durumun müvekkilinin dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi koydurmak için gittiğinde öğrendiğini, davalı tarafından yapılan bu devrin mal kaçırmak maksadıyla yapıldığını, bu nedenle dava konusu Konya İli, Karatay İlçesi, Hacı Hasan Mah. 26035 Ada 3 Parselde kayıtlı taşınmazın T3 adına yapılan satışının iptali ile davalı T4 adına tesciline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerindeki İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava konusu taşınmazın aile konutu olarak özgülendiği tartışmasızdır. Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi gereğince, taşınmaz üzerinde hak sahibi olan eşin tasarrufu, diğer eşin açık rızasına bağlıdır. Bu rıza alınmadan, hak sahibi olan koca, taşınmaz üzerine ... A.Ş. lehine 19.10.2005 tarihinde ipotek tesis ettirmiştir. Bu tarihte tapu kütüğünde "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilen üçüncü kişinin kazanımı iyiniyetli olması halinde korunur (TMK.md.1023). Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, aslolan iyiniyetin varlığıdır....
Dava aile konutu olarak kullanıldığı ileri sürülen taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına yönelik olduğuna göre, öncelikle aile konutu olarak kullanılan bölümün belirlenmesi gerekir. Mahkemece yapılacak iş; taşınmazın vasfının tapu kaydında arsa olarak gözüktüğü husus da nazara alınarak, dava konusu taşınmazda usulünce keşif yapılıp, ipotek tesis tarihlerinde ve halen tarafların aile konutu olarak kullandıkları bağımsız bölümünün belirlenerek, toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilip, hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Açıklanan hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
(Y2HD, 05.05.2004, 4901-5829, GENÇCAN-Boşanma-2, s. 131) Görüldüğü üzere terk sebebiyle boşanma (TMK. m. 164) davası ancak “terk edilen eş” tarafından açılabilir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 164 f. I hükmüne göre diğerini; -ortak konutu terk etmeye zorlayan, -haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de “terk etmiş” sayılır. Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eşin açmış olduğu terk sebebiyle boşanma (TMK. m. 164) davası “bu sebeple” reddedilmelidir; “....Nafaka davasında dinlenen tanık beyanlarına göre boşanma davasının davacısı koca kadını evden kovmuş terke zorlamıştır. Eşini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuda dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır. Bu itibarla Türk Medeni Kanununun 164. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir....
, gerek nüfus kayıtları gerekse keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı takdirde de görüleceği üzere davaya konu gayrimenkulün aile konutu olarak özgülendiğini, bu nedenlerle ve resen nazara alınacak sebeplerle aile konutu üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekki ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına dava konusu taşınmaz hakkında Konya 7....
ın aile konutu olduğu, tarafların 2012 yılından beri bu adreste ikamet ettikleri, satış için düzenlenen resmî senette davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarrufun İptali-Ali Konutu Şerhi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.28.04.2011 (Prş.)...
