KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tavas Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2020/162 E., 2021/507 K. Taraflar arasındaki aile konutu şerhi konulması ve tapu iptal ve tescil, birleşen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davada davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı eş adına kayıt ve tesciline, taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince el atmanın önlenmesi ve ecrimisil alacağına ilişkin birleşen davada verilen karara dair istinaf isteğinin bu dosyadan ayrılarak farklı bir esası üzerinden incelenmesine, tapu iptali-tescil ile aile konutu şerhi konulması talepli davaya dair karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir. Bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Türk hukuk sisteminde tapu kayıtlarının oluşumunda “illilik”, diğer bir anlatımla “hukuki sebebe bağlılık” prensibi esas alınmış olup, bu prensip uyarınca tescilin geçerli ve haklı bir sebebe dayanması zorunluluğu bulunmaktadır. Hukuki sebebe dayanmayan işlemler geçerli değildir. TMK’nın 1024. maddesi bu tescili yolsuz tescil olarak ifade eder. Bu durumda; Türk Medeni Kanunu’nun 194, maddesi uyarınca malik olan eş tarafından diğer eşin açık rızası alınmadan aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılması durumunda yapılan bu işlemin “geçerli” kabul edilemeyeceği emredici hüküm gereğidir. Diğer eşin geçerli olmayan işlemin iptali için dava açabileceği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ile 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, aile konutu olarak kullanılan taşınmazın üçüncü kişiye satılması nedeniyle 21.08.2003 tarihinde T.M.Y. 194. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Dosya kapsamından, davacının halen evli olduğu, eşinin davacıyı zarara uğratmak amacıyla aile konutu olarak fiilen kullanılan taşınmazı eşin rızasını almadan 16.07.2003 tarihinde üçüncü kişi olan davalıya satması üzerine, tapu kaydının iptali ve tescilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, T.M.Y.'nın 2. kitabında yer alan (TMK. mad. 194) aile konutu ile ilgili olduğundan, davaya bakmak görevi Aile Mahkemesine aittir....
Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi "Konulmuş olmasa da" eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma, aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple, tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Eş söyleyişle şerh konulduğu için aile konutu olmamakta, aksine aile konutu olduğu için şerh konulabilmektedir. Bu nedenle aile konutu şerhi konulduğunda, konulan şerh "Kurucu" değil "Açıklayıcı" şerh özelliğini taşımaktadır. Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, "Emredici" niteliktedir. Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşmasıyla da ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak "Belirli olan" bir işlem için verilebilir....
karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın muvazaa sebebine dayalı tapu kaydının iptali ve tescili davasının kabulüne, dava konusu bağımsız bölümün muvazaalı satış işlemi nedeniyle dahili davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline, davacı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine karar verilmiş, karar davalılar Arif ve Niyazi vekillerince muvazaa sebebine dayalı tapu kaydının iptali ve tescili davası yönünden temyiz edilmiştir. 2.Dosyanın yapılan incelemesinde; davalı eş ... tarafından aile konutu niteliğindeki taşınmazın 08.02.2012 tarihinde diğer davalı ...'...
Aile Mahkemesi TARİHİ : 13/01/2015 NUMARASI : 2014/480-2015/12 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı Mehmet ve davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı kadının temyize cevap dilekçesi ile (katılma yoluyla) temyizinin harcının ve kaydının bulunmadığı anlaşılmakla, incelenmesine yer olmadığına, 2- Davalı M.'in temyizinin incelenmesine gelince; Davacı kadın, dava dilekçesinde davalılardan eşi olan F.'in, kendi adına kayıtlı olup ve tarafların aile konutu olarak kullandıkları taşınmazı, kendisinin izni ve haberi olmadan diğer davalıya satarak devrettiğini belirterek davalı M. adına oluşan tapu kaydının iptali ile yeniden eşi davalı F. adına tescilini ve tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir....
No: 30 İç Kapı No:1 Karatay/Konya” adresindeki evini, diğer davalı T3 muvazaalı olarak devrettiğini, bu satış işlemine davacının rızasının bulunmadığını, yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu, davacının halen çocukları ile birlikte bu konutta ikamet etmekte olduğunu ve devir işleminden 27.07.2016 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğüne aile konutu şerhi verilmesi için gittiğinde haberdar olduğunu, tapu devir işleminin boşanma davasından 6 gün önce muvazaalı olarak yapıldığını, diğer davalı T3 kendisine devir yapılan mesken vasıflı taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını bilmemesinin mümkün olmadığını beyan etmiş ve dava konusu aile konutu olan taşınmazın davalılardan T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davalılardan T4 adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 4. Aile Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davacının talebinin Yargıtay 2....
No: 30 İç Kapı No:1 Karatay/Konya” adresindeki evini, diğer davalı T3 muvazaalı olarak devrettiğini, bu satış işlemine davacının rızasının bulunmadığını, yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu, davacının halen çocukları ile birlikte bu konutta ikamet etmekte olduğunu ve devir işleminden 27.07.2016 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğüne aile konutu şerhi verilmesi için gittiğinde haberdar olduğunu, tapu devir işleminin boşanma davasından 6 gün önce muvazaalı olarak yapıldığını, diğer davalı T3 kendisine devir yapılan mesken vasıflı taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını bilmemesinin mümkün olmadığını beyan etmiş ve dava konusu aile konutu olan taşınmazın davalılardan T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davalılardan T4 adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 4. Aile Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davacının talebinin Yargıtay 2....
toplanan deliller ile de ispat edilemediği, evliliğin halen devam ettiği ve davacı kadının dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ile davalı T13 adına tapu kayıt ve tesciline ve taşınmazın tapu kaydına Aile Konutu Şerhi konulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 194.maddesi gereğince aile konutu olduğu iddia edilen dava konusu taşınmazın davacı eşin rızası alınmadan yapılan satışın ve tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tescili, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi verilmesi isteğine ilişkin olup taraflar halen evli bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
