Değerlendirme Türk Medeni Kanunu'nun 193. maddesi hükmü ile eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle olan hukuki işlemlerinde özgürlük alanı tanınmış olmakla birlikte Türk Medeni Kanunu’nun 194. madde hükmü ile eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü "Aile birliğinin ve malik olmayan eşin barınma hakkınının korunması" amacıyla sınırlandırılmıştır. Malik olmayan eşin, aile konutunda ayni bir hakkı yoktur, şahsi hakkı vardır. Bu hak, taşınmazın parasal değerinin, taşınmazı devralan üçüncü kişiden istemeyi içermez. Ancak, ipotek tesisine ilişkin sözleşmenin hükümsüzlüğünün kanıtlanması halinde, ipoteğin kaldırılmasına, tapu iptali ile malik olmayan eş adına tesciline karar verilebilir. Somut olayda, davacı kadın, dava konusu taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil talep etmiş, bu talebinin kabul edilmemesi halinde davalı banka ve davalı ...'...
Davacı ... aile konutu olan taşınmazın diğer davalılara muvazaalı olarak satılması nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescilini talep etmiştir. İstek Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayanmakta ve Aile Hukukundan doğmaktadır. Bu durumda 4787 sayılı yasanın 4/1 maddesi gereğince Aile Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. 2013/12609 2013/12434 SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın davalı adına cebri ihale ile oluşan tapu kaydının iptali olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun m.4,b.1 hükmü gereğince 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun Üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler 20.04.2004 tarihinden sonra aile mahkemesinde görelecektir hükmünü içermektedir. Bu sebeple konulan ipoteğe dayalı olarak yapılan cebri icra sonucu konutun devrine ilişkin aile konutu iddiasıyla açılan davalarda görevli mahkeme aile mahkemesidir. Bu nedenle öncelikle dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddi ile dosyanın görevli aile mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir....
A blok zemin kat 1 no'lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın davalı banka adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile, davalı T5 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tapu kaydının iptali istenilen taşınmazın cebri icra yoluyla satıldığının anlaşılmasına bu sebeple davanın konusunun kalmamış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.11.2012. (Pzt.)...
Kat 18 nolu bağımsız bölümde 1983 tarihinden beri ikamet ettiği, 963 ada 1 ve 8 nolu parseller yönünden fiili ve resmi kayıtlarda olduğu iddia edilen farklılığın düzeltilmesi hususunda açılan davada tapu kaydında davalı Sait Eyibil adına kayıtlı gözüken Ankara ili Sincan ilçesi 973 ada 8 parsel 2 kat 18 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptail ile davacı T3 adına tesciline, tapu kaydında davacı T3 adına kayıtlı gözüken Ankara ili Sincan içlesi 973 ada 1 parsel 2 kat 18 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davalı Sait Eyibil adına tesciline, davacıya ait olan davacının sahibi olduğu taşınmazda ipotek bulunduğu görüldüğünden davacının adına tescil edilecek olan taşınmazda ipoteğin devamına, diğer taşınmazdaki ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği, somut olayda dava konusu taşınmazın tapu kaydında ipotek tescil edildiği tarihte aile konutu şerhi bulunmadığı ancak taşınmazın aile konutu olduğu, davalı T3 adına kayıtlı Ankara Sincan 973 ada 1 parsel üzerinde bulunan A blok...
a sattığını, taşınmazın aile konutu olduğunu, devrin bedelsiz ve mal kaçırma amaçlı muvazaalı yapıldığını, taşınmazı halen kendisinin kullandığı, davalı tarafından açılan tahliye davasının devam ettiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kendisi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili dava konusu taşınmazı dava dışı ... 'den 40.500,00 TL bedelle aldıklarını,satış tarihinden üç yıl önce taraflar boşandığından aile konutu iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, tanık anlatımı, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre davalının iyiniyetli olduğu,TMK'nun 1023.maddesi gereğince tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya başka bir aynı hak kazanan 3.kişinin bu kazanımının korunacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
a davaya konu taşınmazın muvazaalı olarak satıldığı, taşınmazın aslında aile konutu olduğu davacı eş tarafından iddia edilmektedir. İstek, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaza tapu kaydında aile konutu şerhinin konulması, malik olan eş tarafından muvazaalı olarak gerçekleştirildiği iddia edilen satışın iptali ile eski malik adına tapuya tesciline ilişkindir. Davalının açtığı boşanma davası, Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesi'nin 15.09.2006 tarih, 2005/629 Esas, 2006/517 Karar sayılı kararıyla reddedilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davanın çözümünde öncelikle taraflar arasında evlilik birliği devam etmekle TMK'nun 194. maddesi hükmü tartışılacağından uyuşmazlığın, Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüyle, 7 nolu bağımsız bölüme davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesine, 02.03.2010 tarihinden dava tarihine kadar olan döneme tekabül eden 22.331,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Somut olayda, davacının dava konusu 7 nolu bağımsız bölümü davalı ...'dan 02.03.2010 tarihinde satın aldığı, davalı ...'nın eşi ...'nin davacı ve davalı eşine karşı dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, rızası alınmadan satış işleminin yapıldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile aile konutu şerhi konulması için açtığı İstanbul 6. Aile Mahkemesi'nin 2016/99 Esas, 2017/524 Karar sayılı dava dosyasında 7 nolu bağımsız bölümün ... adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline ve aile konutu şerhi konulmasına karar verildiği, kararın 17.09.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesinin 07/03/2019 tarih, 2017/316 Esas, 2019/143 Karar sayılı ilamı ile özetle; Davacı tarafın tapu iptal tescil talebinin kabulü ile, davaya konu Osmaniye İli Merkez ilçesi, Baş Mahalle 936 Ada, 12 Parsel'de bulunan taşınmazın tapuda Davalı T8 ilişkin malik kaydının iptali ile bu taşınmazın diğer davalı Ayşe Polat adına tapuya kayıt ve tesciline, İptal Tescil hükmünün infazına müteakip belirtilen tapu kaydına aile konutu şerhinin işlenmesine karar verilmiştir....
