AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/1099 ESAS - 2020/390 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhinin Terkini KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı davalı banka tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Malatya Battalgazi Tapu Sicil Müdürlüğünün 92 ada, 13 pafta, 84 parselde kayıtlı 2 numaralı aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/1099 ESAS - 2020/390 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhinin Terkini KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı davalı banka tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Malatya Battalgazi Tapu Sicil Müdürlüğünün 92 ada, 13 pafta, 84 parselde kayıtlı 2 numaralı aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2021/300 ESAS, 2022/563 KARAR DAVA KONUSU : AİLE KONUTU KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait olan ve aile konutu vasfında bulunmayan taşınmaza, davalı tarafın talebi üzerine konulan aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir....
nin rızasının alınmadığı, aile konutunun satıldığını boşanma davasından sonra öğrendiği, dinlenen tanık ve taraf beyanların tüm delillerle birlikte değerlendirilmesinden davalı ...'in boşanma davası öncesi mal kaçırmak amacı ile davacı eşinin rızasını almadan, davacının haberi dahi olmadan aile konutları olan evi diğer davalı ...'a sattığı, davalı ...'ın da davalı ...'in ailesi ile yaşadığını, aile konutu olduğunu bildiği evi davacı ...'nin rızası olmadan satın aldığı, aile konutunun diğer eşin rızasını almadan adına kayıtlı eşin satmasının mümkün olmadığı, bu sebeple dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı vekilinin ıslah dilekçesindeki tapuya aile konutu şerhinin işlenmesi talebi dikkate alınarak taşınmazın tapusuna aile konutu şerhinin işlenmesine karar verilmiştir....
Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın davacı tarafından satın alındığını, taşınmazın alımında davalının hiçbir katkısının bulunmadığını, davacının davalıya olan saygısından dolayı, ona verilen değer ile davalı adına tescil edildiğini açıklayarak dava konusu taşınmazda davacının katkı payının belirlenmesine ve aile konutu şerhinin tapu kaydına işlenmesine karar verilmesini istemiş, 18.09.2012 tarihli yargılama oturumunda, dava dilekçesini aynen tekrar ettiğini, taraflar arasındaki boşanma davasının devam ettiğini, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi verilmesini talep ettiklerini, boşanmaya karar verilmesi halinde davacının taşınmaz üzerindeki katkı payının tespit edilerek davalıdan tahsilini talep ettiklerini açıklamıştır....
ın evlilik birliği içerisinde dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulduğunu, müvekkili evi satın almak istediği zaman aile konutu şerhinin kaldırıldığını, diğer eşin rızası olmadan kaldırılamayacağını, evin satışında davacının da haberinin olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, aile konutu şerhinin konulması ve nafaka istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, çekişmeli taşınmazın aile konutu olduğunu, aile konutu olduğunun tespiti ve kütüğün beyanlar hanesine aile konutu şerhinin yazılması isteğiyle....Aile Mahkemesinde 2009/1058 esas sayılı davayı açtığını, ayrıca TMK'nin 652.maddesi uyarınca miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması isteğiylede ....Sulh Hukuk Mahkemesinde 2011/102 esas sayılı davayı açtığını, anılan dava dosyalarının sonuçlarının beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın aile konutu olduğu, davalının taşınmazı bu nedenle kullandığı, taşınmazdan gelir elde etmediği gibi kullanımınında haksız ve kötüniyetli olmadığı, davalının TMK'nin 652.maddesi uyarınca miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması isteğiyle açtığı davanın derdest olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
Maddesinde eşlerden biri, diğer eşin açı rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızası sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hakimin müdahalesini isteyebilir. Şeklinde düzenlendiğini, buna göre yine eşin rızası olmadan aile konutu üzerine haciz konulmasıda mümkün olmadığını, eşin rızası olmadan yapılan sınırlanndırma işleminin yerleşik yargıtay kararlarında da iptaline karar verildiği, bu nedenle yapılan ve yasanın açık hükmü gereği geçersiz olan kefalet sözleşmesine dayanılarak yapılan icra takibi ve buna dayalı olarak aile konutu üzerine konulan haciz işleminin kalıdırılmasını taleple dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *kocanın ölümünden sonra sağ kalan davacı eşin başvurusu üzerine ...1....
