ın evlilik birliği içerisinde dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulduğunu, müvekkili evi satın almak istediği zaman aile konutu şerhinin kaldırıldığını, diğer eşin rızası olmadan kaldırılamayacağını, evin satışında davacının da haberinin olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. III....
Maddesinde eşlerden biri, diğer eşin açı rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızası sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hakimin müdahalesini isteyebilir. Şeklinde düzenlendiğini, buna göre yine eşin rızası olmadan aile konutu üzerine haciz konulmasıda mümkün olmadığını, eşin rızası olmadan yapılan sınırlanndırma işleminin yerleşik yargıtay kararlarında da iptaline karar verildiği, bu nedenle yapılan ve yasanın açık hükmü gereği geçersiz olan kefalet sözleşmesine dayanılarak yapılan icra takibi ve buna dayalı olarak aile konutu üzerine konulan haciz işleminin kalıdırılmasını taleple dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2013/12433 Esas ve 2013/30053 Karar sayılı bozma ilamında özetle "Aile konutu şerhi bulunmadığından davalı bankanın iyi niyetli olduğunu, davalı bankanın kazanımının iyi niyet sebebiyle korunacağını" belirterek bozma kararı verildiği, bozma sonrası yeni esası ile Kars Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi 2014/415 Esas ve 2015/37 Karar sayılı dosya ile bozma ilamına uyularak " Davanın reddine" karar verildiği, iş bu kararın temyiz kanun yolu neticesinde kesinleştiği, kesinleşen karar öncesinde Yargıtay; aile konutu üzerinde kurulan ipotek hususunda aile konutunun bir nevi kurucu nitelikte olduğunu, aile konutu şerhi olmayan taşınmazlarda iyi niyetin asıl olduğunu ve kazanımın iyi niyet sebebiyle geçerli olduğunu savunduğu, ancak zaman içerisinde önceki savından dönerek " Aile konutu şerhinin varlığının şart olmadığını, aile konutu şerhi olmasa da konut aile konutu vasfını taşıyorsa o konutun şerhsiz de olsa bu niteliğinin korunacağını, aile konutu şerhinin kurucu değil açıklayıcı...
Davalı, çekişmeli taşınmazın aile konutu olduğunu, aile konutu olduğunun tespiti ve kütüğün beyanlar hanesine aile konutu şerhinin yazılması isteğiyle....Aile Mahkemesinde 2009/1058 esas sayılı davayı açtığını, ayrıca TMK'nin 652.maddesi uyarınca miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması isteğiylede ....Sulh Hukuk Mahkemesinde 2011/102 esas sayılı davayı açtığını, anılan dava dosyalarının sonuçlarının beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın aile konutu olduğu, davalının taşınmazı bu nedenle kullandığı, taşınmazdan gelir elde etmediği gibi kullanımınında haksız ve kötüniyetli olmadığı, davalının TMK'nin 652.maddesi uyarınca miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması isteğiyle açtığı davanın derdest olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, aile konutu şerhinin konulması ve nafaka istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemece verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, istinaf dilekçesinin incelenmesinde özetle; boşanma davasının reddinin doğru olmadığını, aile konutu şerhinin kaldırılması talebi ile ilgili karar verilmemesinin hatalı olduğunu, tedbir kararı verilmediğinden harcın iadesinin gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Mahkemece verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, istinaf dilekçesinin incelenmesinde özetle; dava tarihinden itibaren 750,00 TL tedbir nafakası talep edilmesine rağmen bu konuda karar verilmemesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma, aile konutu şerhinin kaldırılması davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *kocanın ölümünden sonra sağ kalan davacı eşin başvurusu üzerine ...1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen...12. Aile Mahkemesinin 2007/45 esas sayılı boşanma dosyası eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyasının yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.22.06.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflara ait boşanma tarihini ihtiva eden nüfus aile kayıt tablosunun eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 04.05.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerindeki İpoteğin Kaldırılması ve Tapu Kütüğüne Şerh Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; ipoteğin kaldırılması talebi ile ilgili hüküm kurulmaması ve aile konutu şerhinin kapsamı yönünden, davalı banka tarafından ise; aile konutu şerhi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı ile davalı bankanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması ve taşınmaz üzerindeki davalı banka lehine kurulan ipotek işleminin geçersizliğine hükmedilmesini...
