Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tapu kayıt örneğinden 11.8.2006 tarihinde taşınmaz kaydına aile konutu şerhinin konulduğunun davanın ise bu tarihten sonra 23.11.2006 tarihinde açıldığının anlaşılmasına bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmamasına göre sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.01.2009 (Çrş.)...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Dava, aile konutu üzerinde eşin rızası olmadan davalı banka lehine konulan ipoteğin fekki ve tapu kütüğüne aile konutu şerhinin yazılması talebine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2014/5901-21967 sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu taşınmazın, tarafların boşanması neticesinde aile konutu vasfını yitirdiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2016 (Prş.)...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, aile konutu olarak alınan taşınmazın satışının iptali ve tapuya aile konutu şerhinin konulması talebinden kaynaklanmaktadır. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan evlilik birliği içinde davacı kocaya ait evde otururken davalının kocasına ait taşınmazın tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi koydurması, bilahare eşlerin boşandıkları, tapu kaydı üzerindeki aile konutu şerhinin de kaldırılması üzerine davacının boşandığı eşi olan davalının kendisine ait tapulu taşınmazına müdahalesinin menine ilişkin olup mahkemece de bu şekilde nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            İlk Derece Mahkemesi tarafından; tapuya, Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesine, Eskişehir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna müzekkereler yazıldığı, taşınmaz bakımından aile konutu şerhinin bulunmadığı, bu konuda açılmış bir dava olmadığı, Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazın tahliyesine ilişkin verilmiş bir tedbir kararının olmadığı, her ne kadar TMK 194/1 maddesi ile aile konutu özel bir öneme sahip kılınmış ise de somut olayda takibe ve tahliyeye konu taşınmaz bakımından hukuki anlamda verilmiş bir "aile konutu" şerhinin bulunmadığı, tapu kaydına tarafların taşınmazın aile konutu olduğuna dair bir bildirimlerinin olmadığı, tahliyeye ilişkin tedbir kararı mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı 3.kişi vekili istinaf başvurusunda özetle; müvekkilinin aile konutu olan taşınmazda halen oturmakta olduğunu evin, Eskişehir 1. Aile Mahkemesi'nin 2020/49 Esas sayılı boşanma davasında mahkemece müvekkiline tahsis edildiğini, Eskişehir 2....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Aile Mahkemesi - K A R A R- Aile Mahkemesi tarafından verilen ve Aile Konutu şerhinin konulması istemine ilişkin uyuşmazlığın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada; Davacı, eşinden boşanması nedeniyle maliki olduğu 18 ada 79 parsel de yer alan 5 nolu bağımsız bölümden davalının tahliyesi ile dairenin teslimi, aile konutu şerhinin kaldırılması ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bir aylık kira bedeli olan 300 TL.nin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, kendisine husumet düşmediğini, davanın Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca yazılı beyanında hsumet yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının meni müdahale ve tahliye talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne , birleşen davanın kabulü ile aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı ... (...) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

                AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/1099 ESAS - 2020/390 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhinin Terkini KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı davalı banka tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Malatya Battalgazi Tapu Sicil Müdürlüğünün 92 ada, 13 pafta, 84 parselde kayıtlı 2 numaralı aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....

                AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/1099 ESAS - 2020/390 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhinin Terkini KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı davalı banka tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Malatya Battalgazi Tapu Sicil Müdürlüğünün 92 ada, 13 pafta, 84 parselde kayıtlı 2 numaralı aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu