. - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına kötü niyetli olarak yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak, davaya konu 29.06.2013 tarihli genel kurulda karar nisabının sağlanamadığı, buna dayalı olarak açılan davanın reddi ile davacının kararların mevcudun yarıdan fazlası ile alınacağını bilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı taraf lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir Kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece 29.06.2013 tarihli genel kurulda alınan aidat kararının salt çoğunlukla alınmadığı, bu nedenle batıl olduğu Kooperatifin batıl karara dayanarak aidat talep etmekte kötüniyetli olduğu kanısına varıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/533 Esas KARAR NO : 2021/371 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üstünde üyesi olan toplu işyeri yapı kooperatifi olduğunu, davalının kooperatifin ....... nolu ortağı olduğunu, aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bu aidatların tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibine davamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu 143 numaralı bağımsız bölümün 27.08.2010 - 01.09.2012 arasındaki 4.560 TL aidat ve 2.055 TL olmak üzere toplam 6.615 TL aidat borcunun tahsiline yönelik takibe davalının itirazının iptalini; davalı cevabında 27.08.2010 tarihinde dava konusu taşınmazı ihale ile satın aldığını ancak tapu kaydında bulunan şerh nedeniyle adına devir yapılamadığı gibi bağımsız bölümü fiilen teslim almadığı gerekçesiyle bu döneme ait aidat borcundan sorumlu tutulamayacağını ve aidat istenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiş; mahkemece, bağımsız bölümün ihale ile alınmış olsa bile tapuda devri yapılamadığından ve zilyetliği kazanamadığından davalının takibe konu döneme ait aidat borcundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
- K A R A R - Dava, kooperatif üyesi olan davalının ödenmemiş aidat borcundan kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kooperatif üyesi olan davalının ödenmemiş aidat borcundan kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğu, hissesine düşen ... İlçesi ... Köyü, 43142 ada, 4 parsel 6 no.lu bağımsız bölümü dava dışı ...'a 28/01/2010 tarihinde devrettiği, devir işleminden sonra kooperatife durumu bildirdiği ve ihtarname çektiği, ancak davacı kooperatif kayıtlarına göre halen davalının, kooperatif üyesi olduğunun anlaşıldığı, dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/889 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali / Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali / Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ; müvekkillerinin ödemesiz üye olarak davalı kooperatifçe 2 adet daire için anahtar teslimi ortaklığa kabul edildiğini, 04/09/2020 tarihli genel kurulda yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı bir kararla ödemeli üye konumuna konup sözel olarak baskılama ile aidat tahsilatı yapıldığını, genel kurula müvekkillerinin çağrılmadıklarını ve yurt dışında olmaları nedeniyle katılımlarının da söz konusu olmadığını, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ......
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 KARAR SONUCU : RED( FERAGAT SEBEBİYLE) Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin bir üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından yapılan ve kendisine tahsis edilen daire ferdileşme suretiyle geçirildiğini, kooperatif tarafından üyeye gerekli ifa yapıldığını, kooperatif tarafından kooperatif ana sözleşmesinin 61-63 maddelerine uygun olarak kurulan komisyon tarafından hesaplanan kesin maliyet bedelinden kendisine ödemesi gereken meblağ tebliğ edildiğini ve bir ay içinde söz konusu bedeli ödemesinin istendiğini, daha önceden ana sözleşmenin 61-63 maddelerine uygun olarak yapıldığını, bir maliyet kesin maliyet olmadığını, dairelerin ferdileştirme ile geçirildiğini, üyenin kooperatife...
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1083 Esas KARAR NO : 2022/922 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalının, müvekkili kooperatifte üye olduğunu, müvekkili kooperatifte genel kurul tutanaklarından da görüleceği üzere 2016-2017-2018 ve 2019 yılı Genel Kurul Toplantıları yapıldığını ve üyelerin ödemeleri gereken aidat miktarları belirlendiğini, müvekkili kooperatif tüm üyelerinin Genel Kurula usulüne uygun olarak çağırdığını ve alınan kararların da tüm üyelere bildirildiğini, davalı tarafından 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait Genel Kurullarda kararlaştırılan aidat borcunun ödemediği müvekkili kooperatifçe tespit edildiğini ve davalıya 27.02.2020...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/377 Esas KARAR NO : 2022/298 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 K. YAZIM TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili kooperatifin usulüne uygun surette aidat topladığını, alınan aidat kararlarından davalı tarafın haberi olduğunu, belirlenen aidat ödemelerini yapmadığından bunların tahsili amacıyla Arkara Batı İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/812 Esas KARAR NO: 2022/636 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- dayalı ---- ödemediğini,---- asıl alacak, --- işlemiş faiz alacağı yönünden yapılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
