WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek ...Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının aidat borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Ankara... Müdürlüğü 'nün 2020/5429 Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalının itiraz ettiği, takibin itiraz ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      . - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından davalı kooperatifin ticari ilişki içinde olduğunu, Mudanya İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması haksız itiraz olması sebebiyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının davada taraf ehliyeti olmadığını, müvekkilin ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/25 Esas KARAR NO : 2021/423 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin müvekkil kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda Nisan 2019 dahil kooperatif aidat borcu 20.394,99 TL ile faiz borcunun 9.221,04 TL şifahi yazılı ikaz ve ihtarlara rağmen ödenmediğini, akabinde davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ......

          . - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 YAZIM TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davalının birikmiş aidat borcu bulunduğunu, söz konusu aidat alacaklarının ödenmesi için davalı ile öncelikle sözlü olarak görüşüldüğünü, buna rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 12. İcra Dairesinin 2018/... E....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/53 Esas KARAR NO : 2019/141 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Davalının davacı Kooperatifin üyesi olduğunu, davalının 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ödenmemiş aidat borçlarının bulunduğunu, kendisi sözlü olarak defalarca uyarılmasına karşı ve genel kurullarda ilan edildiği ve kendisine de bildirilmesi üzerine ödemeleri aksattığını, TTK 482/1 gereğince temerrüt faiziyle birlikte tahsilini ve kooperatif aidat borcu nedeniyle aylık %5 temerrüt faizi ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/405 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, kooperatifin yaptığı genel kurullarca belirlenen aidatları ödememesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve haksız itiraz nedeniyle borçlunun asgari % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... müvekkil konut yapı kooperatifinin 10.02.2018 tarihinden itibaren ortağı durumundadır. Davalının Mayıs/2018 ile Ekim/2021 tarihleri arasında birikmiş toplam 19.000 TL aidat borcu bulunduğunu, söz konusu aidat borcunu ödemesi davalı tarafa bildirilmiş, buna rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında Bursa 20....

                  Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Kanunun bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. 1) Kiracı, kat maliki ile birlikte apartman aidat borcundan kira miktarı kadar sorumlu olduğundan öncelikle kat malikinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir. 2) Davalı kira sözleşmesini 01.03.2012 tarihinde fesih ettiğini, taşınmazda boşanma aşamasındaki eşinin oturduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece kira sözleşmesinin geçerli bir fesih ile fesih edilip edilmediğinin araştırılmaması, ayrıca aidat dönemlerine ilişkin taşınmazın kimin tarafından kullanıldığının tespit edilmemesi doğru görülmemiştir. 3) Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda aidat borcunun 3.350,00....

                    Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Kanunun bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. 1) Kiracı, kat maliki ile birlikte apartman aidat borcundan kira miktarı kadar sorumlu olduğundan öncelikle kat malikinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir. 2) Davalı kira sözleşmesini 01.03.2012 tarihinde fesih ettiğini, taşınmazda boşanma aşamasındaki eşinin oturduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece kira sözleşmesinin geçerli bir fesih ile fesih edilip edilmediğinin araştırılmaması, ayrıca aidat dönemlerine ilişkin taşınmazın kimin tarafından kullanıldığının tespit edilmemesi doğru görülmemiştir. 3) Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda aidat borcunun 3.350,00....

                      UYAP Entegrasyonu