Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6, 7, 75 ve 76 ncı maddeleri, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
MÜSTEHAK VAKIF EVLADI"İçtihat Metni" Dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin H… … ve K… … Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların vakfın galleye müstahak evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davaya konu vakıf için; E.. A… … H… … (E… … M… …. H… …, H… ….) Vakfının 1469, K… …. A… …....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davaya konu vakfın, mülhak vakıf olduğunu, davaya konu vakfın vakfiyesi incelendiğinde batın tertibi üzere erkek evlada pay verilmek üzere şart konulduğunu, Cumhuriyet öncesi vakıfların vakfiyelerinde çok çeşitli evlat ve galle fazlasına ilişkin hükümler bulunabildiğini, vakıf gelirlerinin şart ve tahsis edildiği hizmetlerin yerine getirilmesinden sonra arta kalan gelir fazlasına çocuklarım ve çocuklarımın çocukları, kuşaktan kuşağa erkek ve kız çocukları alabilir denilerek batın şartı getirildiğini, kuşaktan kuşağa denilerek üst batın da bir evlat mevcutken alt batındakinin galleden yararlanamayacağı anlamına gelen kuşaktan kuşağa kelimesi kullanıldığını, davacıların vakıf evladı olduğu ile ilgili iddiaları konusunda davasını kanıtlamasına; aksi halde davasının reddini savunmuştur. 2....
KARAR Asıl ve birleşen davalarda, davacıların .........nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı oldukları ve üst soyları ......... ......’nin kardeşi mütevellilik yapan ...... (Tunçel) vasıtası ile mazbut ......... olan ......... ......... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti İstenmiş; mahkemece,......... Vakfı'na ilişkin davanın açılmamış sayılmasına, ...... .........ına yönelik açılan davanın reddine,............ .........ı yönünden ise davacıların gaile fazlasına müstehik evladı olduklarına dair verilen karar davacılar ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların dava konusu mazbut .........ın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine İlişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı (...) ... ile vekili Av.... ve aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekiller ile asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, ... Vakfı'nın tevliyete ve galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemektedir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini istemiş olup mahkemece tefhim edilen kısa kararda davanın kabulü ile davacının vakıf evladı olduğunun tespiti ile diğer istemlerinin reddine; taraflara tebliğ edilen gerekçeli kararda ise davacının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Bu itibarla temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıdaki nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Nolu mirasçılık belgesinde yasal tek mirasçısı olmakla T4 galleden yararlanan vakıf evladı olduğunun TESPİTİNE," şeklinde karar verilmiştir....
AHM 1984/163- 263 E.K. sayılı ilamıyla babası Hakkı Gacır'ın galle fazlasından istifade edeceğine karar verildiğini, galle fazlasından yararlanmada batın tertibinin aranmadığını ve kan bağı esasına göre vakfedenin iradesi doğrultusunda müteveffa Hakkı Gacır evladı olduğundan davanın reddine karar verilmeyeceğini beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır....
Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ..., ... ve ...'in Kayseri'de kurulu ve tescilli bulunan ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının Adana Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 30.12.1970 gün ve 1970/282-538 sayılı kararı ile vakıftan galle alan ve 10.11.1988 tarihinde vefat eden Yemliha Özay'ın oğlu olduğu dosyadaki nüfus kayıt tablosu ve veraset ilamından anlaşıldığından, mahkemenin vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
