O halde kira sözleşmesi henüz başlamamış olup uyuşmazlık adi ortaklığın ortakları arasındaki sözleşmede belirtilen hükümlere uyulmamasından ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece, tarafların tacir oldukları da dikkate alınarak; işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2- Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Somut olayda inşaat tamamlandığına göre sözleşmenin şekil nedeni ile geçersizliğinden bahsedilmez. Davacı, davalı yüklenici T4 ile aralarında düzenlenen adi yazılı 05/10/2009 tarihli Daire Satış Sözleşmesine dayanarak taşınmazın adına tescilini istemiştir. TBK'nın 183. maddesi uyarınca sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacak üçüncü bir kişiye devredilebilir. Bunun için biçim koşulu aranmaksızın devir sözleşmesinin yazılı yapılması yeterlidir....
Davalılar vekili dava dilekçesinde özetle;----- etmediklerini, davanın görev yönünden Asliye Hukuk Mahkemeleri yetki alanında olduğunu ve yetki itirazında bulunduğunu, davalı ----- davacı arasında imzalanan sözleşmenin adi ortaklık kurulmasına haiz nitelik ve geçerlilik şartlarında olmadığını, tarafların ileride kat karşılığı inşaat yapmayı hedeflediklerini gösterir niyetlerini ortaya koymak için adi yazılı belge niteliğinde olduğunu, davacı şirket tarafından ortaklık payı talep edilen davaya konu inşaata ilişkin arsa sahipleri ile sadece davacı arasında tanzim edilmiş ------şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki ---- iddia edildiği gibi adi ortaklık sözleşmesi yada ilişkisine dayalı olarak değil, -------- yevmiye numaralı ------ dayalı olarak davalı ---- kendisi tarafından ödenmiş olan bir bedel karşılığı devir ve temlik işlemi olduğunu, davacı ile davalı----- devir ve temlik ilişkisinin diğer davalı ----ilgisi olmadığını, davalı------- yargılama...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı ve davalının adi ortaklığı kat karşılığı inşaat sözleşmesini ifa etmek amacıyla kurdukları ve yine tarafların akdettikleri 30/03/2011 ile 30/06/2011 tarihli sözleşmelerle adi ortaklıklarına dair belirlemelerde bulundukları, 30/06/2011 tarihli ek protokol incelendiğinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan taşınmazların tamamının satılması halinde ve protokolde belirtilen usuller çerçevesinde işlemlerin yapılmasıyla kar payının ödeneceği, iş ortaklığı beyannamesi kapsamında 6098 sayılı TBK'nun 639/1 maddesi uyarınca ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleştiği ve tasfiye usulünü düzenleyen 6098 sayılı TBK'nun 644. maddesinin "Ortaklığın sona ermesi hâlinde tasfiye, yönetici olmayan ortaklar da dâhil olmak üzere, bütün ortakların elbirliğiyle yapılır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı ve davalının adi ortaklığı kat karşılığı inşaat sözleşmesini ifa etmek amacıyla kurdukları ve yine tarafların akdettikleri 30/03/2011 ile 30/06/2011 tarihli sözleşmelerle adi ortaklıklarına dair belirlemelerde bulundukları, 30/06/2011 tarihli ek protokol incelendiğinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan taşınmazların tamamının satılması halinde ve protokolde belirtilen usuller çerçevesinde işlemlerin yapılmasıyla kar payının ödeneceği, iş ortaklığı beyannamesi kapsamında 6098 sayılı TBK'nun 639/1 maddesi uyarınca ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleştiği ve tasfiye usulünü düzenleyen 6098 sayılı TBK'nun 644. maddesinin "Ortaklığın sona ermesi hâlinde tasfiye, yönetici olmayan ortaklar da dâhil olmak üzere, bütün ortakların elbirliğiyle yapılır....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu′nun 620. ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı; davalı ... ile birlikte yüklenici safatıyla ... İlçesinde bulunan bazı taşınmaz sahipleriyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, daha sonra davalı ile aralarında yapılan sorumluluk devri ve yedieminlik sözleşmesi uyarınca davalının arsa sahipleri ile yapılan inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini belli şartlar altında kendisine devrettiğini; ancak kendisinin, sorumluluk devri ve yedieminlik sözleşmesi uyarınca yediemin olan diğer davalı ...′a temlik ettiği 6576 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 80/500 payının sözleşme koşulları gerçekleşmediği halde sözleşmeye aykırı olarak ... tarafından ...′ye aktarıldığını ileri sürerek tapunun iptaline ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2021/333 Esas - 2022/356 Karar DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil|Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil|Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme ortağı T8 ile davalı T6 arasında Kayseri 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Fethiye 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/09/2020 tarih ve 2014/61 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
Noterliğinin 25.06.2010 tarih ve 14577 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshettikleri, fesih sözleşmesinde bağımsız bölüm numaralarının değiştirildiği görülmüştür. Daha sonra davalı arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici... arasında... 2. Noterliğinin 25.11.2013 tarih ve 29711 yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya,... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/302 Esas sayılı icra dosyasından temin ettiği belirtilerek, davalı arsa sahipleri vekili davalı ... ile davalı yüklenici şirket temsilcisi... arasında yeniden kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığına ilişkin adi yazılı "protokol" başlıklı sözleşme sureti ibraz edilmiştir. Davacı vekili, davalılar arasındaki fesihname ile arsa sahiplerinin dava dışı yüklenici... ile yaptığı 2. kat karşılığı inşaat sözleşmesinin muvazaalı olduğu iddiasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı yüklenicinin, diğer davalı arsa sahibi ile yapmış olduğu 27.07.2004 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden doğan şahsi hakkını adi yazılı sözleşme ile davacıya temlik etmesine ve davacının temellük sözleşmesiyle davalıdan (yükleniciden) devir aldığı bu şahsi hakka dayanarak açtığı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin uyuşmazlık hakkında mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizce alacağın temliki hükümleri uyarınca davacının şahsi hakkını davalılara karşı ileri sürebileceği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda tapu iptali ve tescili isteminin kabulüne karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14 Hukuk Dairesinindir....
